Ухвала суду № 81847156, 21.05.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"21" травня 2019 р. Справа № 918/273/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г. за участі секретаря судового засідання Фесюка О.В. розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Новорічицької сільської ради

до відповідача: ФГ "Балаклава"

про визнання недійсним договору оренди та повернення частини приміщення площею 7 кв.м. вартістю 22 089,00 грн.

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: Безпалов А.В. (посвідчення № 051323 від 02 листопада 18 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Новорічицької сільської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ФГ "Балаклава" про визнання недійсним договору оренди та повернення частини приміщення площею 7 кв.м. вартістю 22 089 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі 918/273/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року.

13 травня 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ФГ "Балаклава" надійшло клопотання від 11 травня 2019 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

15 травня 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури Рівненської області Сарненської місцевої прокуратури надійшло клопотання від 11 травня 2019 року № 36/4 257 вих-19, в якому остання просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути прокуратурі Рівненської області судовий збір.

У судовому засіданні 21 травня 2019 року прокурор просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути прокуратурі Рівненської області судовий збір.

Позивач та відповідач у судове засідання 21 травня 2019 року не з`явилися.

Розглянувши зазначену заяву прокуратури про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 2 частиною 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, після порушення провадження по справі, сторонами укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди № 2 від 31 січня 2018 року який є предметом даного позову. Окрім того 10 травня 2019 року Новорічицька сільська рада та Фермерське господарство "Балаклава" підписали акт приймання-передачі, згідно якого орендар повернув, а орендодавець прийняв частину приміщення, яке перебувало в оренді згідно спірного договору.

Зазначені обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи, а саме 21 травня 2019 року у даній справі відсутній предмет.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 стаття 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що матеріали справи містять клопотання прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору, також зважаючи на ту обставину, що провадження у справі підлягає закриттю, відтак судовий збір в сумі 3 842 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 918/273/19 за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Новорічицької сільської ради до ФГ "Балаклава" про визнання недійсним договору оренди та повернення частини приміщення площею 7 кв.м. вартістю 22 089 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 21 травня 2019 року у відповідності до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя В.Г. Торчинюк

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Демократична, 32);

3 - позивачу рекомендованим (34040, Рівненська АДРЕСА_1 район, с. Новорічиця, вул. Центральна, 18);

4 - відповідачу рекомендованим (34040, Рівненська АДРЕСА_2 Зарічненський район, с. Новорічиця, вул. Центральна, 18).