Ухвала суду № 81847028, 20.05.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

20 травня 2019 року Справа № 926/965/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Спецтехніка”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоряно”, с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 406428,73 грн.

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача - адвокат Потапенко В.Г., ордер № 32586 від 28.03.2019;

від відповідача - адвокат Комерзан З.Д., ордер № 29864 від 23.04.2019.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсал-Спецтехніка” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоряно” заборгованість по договору поставки №2009/18-01 від 20.09.2018 у сумі 406428,73 грн, з яких 346388,00 грн основного боргу, 44585,04 грн пеня, 11740,25 грн інфляційних витрат та 3715,44 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач на виконання умов зазначеного договору передав відповідачу обладнання – навантажувач вилковий YALE GDP30VX, вартістю 466328,00 грн, проте відповідач сплатив його вартість частково 119940,00грн, внаслідок чого заборгував позивачу 346388,00 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач за період з 01.10.2018 по 28.03.2019 нарахував відповідачу 44585,04 грн пені, 11740,25 грн інфляційних втрат та 3715,44 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.04.2019 та установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов – 16 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надалі ухвалою суду від 24.04.2019 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 20.05.2019, вирішено провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції та, серед іншого, установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 03.05.2019.

Одразу після завершення підготовчого засідання 24.04.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи – акту здачі-прийняття наданих послуг від 24.04.2019 № 60 на підтвердження транспортних і представницьких витрат на загальну суму 3362,30 грн.

Крім того, 07.05.2019 на адресу суду надійшли уточнення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат з урахування судового засідання 20.05.2019, з яких слідує, що позивач поніс всього поніс витрат в розмірі 27153,22 грн.

У свою чергу 14.05.2019 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів передачі відповідачу товару за договором поставки №2009/18-01 від 20.09.2018. До відзиву додано лише докази його надіслання позивачу листом з описом вкладення.

У підготовчому засіданні 20.05.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, звернувся до суду із усним клопотанням про застосування наслідків подання відзиву поза межами установленого судом строку у вигляді не прийняття відзиву та повернення відповідачу без розгляду.

Натомість представник відповідача заперечив проти позовних вимог у тому числі з тих підстав, що уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоряно” не отримувався навантажувач вилковий YALE GDP30VX, оскільки в отриманні вказаного товару на видатковій накладній №РН-0003798 від 27.09.2018 підписався ОСОБА_1 на підставі довіреності від 27.09.2018 № 30/09, проте така до матеріалів справи позивачем не додана.

У контексті заявленого представником позивача клопотання про застосування наслідків несвоєчасного подання відзиву на позов суд констатує, що відповідачем дійсно пропущено строк на подання відзиву на позов на 11 днів, із клопотанням про його поновлення відповідач не звертався, про причини, які зумовили пропуск такого строку, не повідомляв.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, які кореспондуються із нормами ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, оскільки до відзиву не долучено доказів по суті спору, то до нього не можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною восьмою статті 80 ГПК України, у вигляді не прийняття їх до розгляду судом.

При цьому, суд зауважує, що відзив на позов – це заява по суті справи, а тому до нього не можуть бути застосовані наслідки недодержання вимог щодо подання заяв з процесуальних питань, які регламентовані частиною четвертою статті 170 ГПК України.

За таких обставин суд зазначає, що у даному випадку єдиним наслідком подання відзиву з пропущенням встановленого судом строку є вирішення справи за наявними матеріалами, який і застосовується судом. Утім це не позбавляє права представника відповідача посилатися на ті ж обставини, що вказані у відзиві, усно в ході підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вирішив долучити відзив на позов до матеріалів справи та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про неприйняття відзиву та повернення його відповідачу без розгляду.

Повертаючись до виконання завдань підготовчого засідання, суд заслухав представників сторін та з`ясував, що представник позивача не бажає скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив та не вбачає за необхідне долучати до матеріалів справи довіреність від 27.09.2018 № 30/09.

Більше того, представники сторін повідомили, що всі наявні у них докази надані та про всі обставини справи суд повідомлено.

За таких обставин справи та враховуючи, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити та розпочати розгляд справи по суті.

При цьому, враховуючи усне клопотання представника позивача, суд вирішив наступне підготовче засідання провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/965/19 та розпочати її розгляд по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні о 14:30 12 червня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3 (другий поверх).

3. Судове засідання у справі № 926/965/19, призначене 12.06.2019 на 14:30, провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, (зал № 1).

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак