Рішення № 81846730, 14.05.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Справа № 917/212/19

м. Полтава

За позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Героїв Бреста, 35-А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39623

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 704583,19 грн.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: Дрозд О.В. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2227 від 26.06.2018, довіреність № 01/5144 від 27.06.2018);

від відповідача: Ковтун Ю.І. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2354 від 09.10.2018, довіреність № 10-74/6420 від 22.04.2019).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (далі - позивач/ КП "Кременчукводоканал") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - відповідач/ ПАТ "Полтаваобленерго") 704583,19 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 58620/2880 на послуги постачання неочищеної (технічної) води. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач сплачував за надані позивачем послуги за заниженим тарифом.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.02.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.03.2019.

Ухвалою від 13.03.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 02.04.2019.

Ухвалою від 02.04.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.05.2019.

14.05.2019 від відповідача надійшов лист № 10-76/7429 від 14.05.2019 про те, що згідно рішення загальних зборів ПАТ "Полтаваобленерго" від 17.04.2019 змінено найменування Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. До вказаного листа додано копію витягу із нової редакції Статуту АТ "Полтаваобленерго" та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.05.2019 щодо АТ "Полтаваобленерго".

Враховуючи надані відповідачем докази зміни його назви, судом при винесенні рішення змінено назву відповідача по справі з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго".

Відповідач у відзиві позов заперечує в зв`язку із його необґрунтованістю.

В судовому засіданні 14.05.2018. представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечує.

Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 між позивачем (Водоканал за договором) та відповідачем (Споживач за договором) був укладений договір № 58620/2880 на послуги постачання неочищеної (технічної) води (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Водоканал зобов`язується надати Споживачу послуги постачання неочищеної (технічної) води, а Споживач зобов`язується розрахуватись за вище зазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та чинним законодавством України. Точкою передачі послуги з постачання неочищеної (технічної) води є межа балансової належності мереж Водоканалу відповідно до акту розмежування балансової належності і відповідальності за експлуатацію трубопроводів подачі неочищеної (технічної) води.

Згідно з п. 7.1. Договору цей Договір укладається з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року. Договір вважається переукладений терміном на кожний наступний рік на таких же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

22.11.2018 сторонами укладено Додаткову угоду, відповідно до п. 1 якої дійшли згоди про розірвання Договору № 58620/2880 на послуги постачання неочищеної (технічної) від 01.01.2017 року достроково з 01.01.2019 року.

11.12.2018 сторони підписали протокол розбіжностей до зазначеної Додаткової угоди, яким внесли зміни до п. 5 Додаткової угоди від 22.11.2018, відповідно до якого з 01.01.2019 зобов`язання Водоканалу щодо постачання неочищеної (технічної) води по Договору № 58620/2880 від 01.01.2017 припиняються. Зобов`язання Споживача щодо проведення оплати за послуги по Договору № 58620/2880 від 01.01.2017 на послуги постачання неочищеної (технічної) води діють до повного проведення Споживачем оплати послуг по вказаному Договору.

Позивач зазначає, що розбіжності, що виникли між сторонами Договору під час його укладання були врегульовані у судовому порядку, що підтверджується наступними документами: рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.04.2017 у справі № 917/128/17 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 917/128/17.

На момент укладення Договору, базовий тариф на постачання неочищеної (технічної) води відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 29.08.2016 року № 776 «Про затвердження комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради тарифу на послугу з постачання неочищеної (технічної) води для філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ «Полтаваобленерго» та пункту 3.2. розділу III Договору для відповідача складав 1,76 грн. за 1 м.куб. (без ПДВ), та 2,11 грн. за 1 м.куб. (з ПДВ).

Позивач зазначає, що в подальшому вищевказаний тариф змінився.

Так, 06.11.2017 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було прийнято рішення № 1188 «Про затвердження комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради тарифу на послугу з постачання неочищеної (технічної) води для філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ «Полтаваобленерго» (далі - Рішення № 1188).

Пунктом 1 Рішення № 1188 затверджено КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради тариф на послугу з постачання неочищеної (технічної) води для філії Кременчуцька ТЕЦ Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» за господарським договором в розмірі 1,86 грн. без ПДВ за 1 куб.м.

13.04.2018 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було прийнято рішення № 403 «Про затвердження комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради тарифу на послугу з постачання неочищеної (технічної) води для філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ «Полтаваобленерго» (далі - Рішення № 403).

Пунктом 1 Рішення № 403 затверджено КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради тариф на послугу з постачання неочищеної (технічної) води для філії Кременчуцька ТЕЦ Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» за господарським договором в розмірі 2,00 грн. без (ПДВ) за 1 куб.м.

Рішення № 1188 було опубліковано 09.11.2017 року у офіційному виданні Кременчуцької міської ради - газеті «Вісник Кременчука» (випуск № 45). Рішення № 403 було опубліковано 19.04.2018 року у офіційному виданні Кременчуцької міської ради - газеті «Вісник Кременчука» (випуск № 16).

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що тариф на послугу з постачання неочищеної (технічної) води на рівні 1,86 грн. за 1 м.куб. без ПДВ підлягав обов`язковому застосуванню сторонами Договору з 09.11.2017 року, а з 19.04.2018 підлягав обов`язковому застосуванню сторонами тариф на рівні 2,00 грн. за 1 м.куб. без ПДВ.

На підтвердження об`ємів поставленої відповідачу технічної води позивачем надано копії актів про надання послуг № 153511 від 26.12.2017, № 155516 від 23.01.2018, № 157509 від 23.02.2018, № 159131 від 23.03.2018, № 161755 від 23.04.2018, № 163740 від 23.05.2018, № 165896 від 23.06.2018, № 167518 від 23.07.2018, № 170004 від 23.08.2018, № 172004 від 24.09.2018, № 174120 від 23.10.2018, № 176218 від 23.11.2018, № 178311 від 22.12.2018, № 178381 від 04.01.2019. Вказані акти підписані лише представником позивача.

Позивач зазначає, що за період з грудня 2017 року по січень 2019 року він направляв відповідачу акти виконаних робіт разом з рахунками на оплату наданих послуг, де суми виставлені з урахуванням тарифу на рівні 2,23 грн. за 1 м.куб. з ПДВ з 09.11.2017 та 2,39 грн. за 1 м.куб. з ПДВ з 19.04.2018.

На підтвердження вказаного позивачем надано копії рахунків з відмітками про отримання рахунків та актів виконаних робіт представниками позивача:

- № 58620/276192 від 26.12.2017 на суму 592763,40 грн.;

- № 58620/278374 від 23.01.2018 на суму 655232,62 грн.;

- № 58620/280535 від 23.02.2018 на суму 637336,44 грн.;

- № 58620/282278 від 23.03.2018 на суму 551705,76 грн.;

- № 58620/285283 від 23.04.2018 на суму 570583,63 грн.;

- № 58620/287473 від 23.05.2018 на суму 483288,00 грн.;

- № 58620/289835 від 23.06.2018 на суму 505432,80 грн.;

- № 58620/291554 від 23.07.2018 на суму 508699,20 грн.;

- № 58620/294302 від 23.08.2018 на суму 565406,40 грн.;

- № 58620/296565 від 24.09.2018 на суму 567213,60 грн.;

- № 58620/298806 від 23.10.2018 на суму 499684,80 грн.;

- № 58620/301079 від 23.11.2018 на суму 592291,20 грн.;

- № 58620/303290 від 22.12.2018 на суму 570717,60 грн.;

- № 58620/303358 від 04.01.2019 на суму 190375,20 грн.

Позивач стверджує, що примірники актів виконаних робіт відповідачем повернуті не були.

Як зазначає позивач, відповідач на підставі отриманих рахунків та актів виконаних робіт сплачував вартість отриманих ним послугу згідно тарифу на рівні 2,11 за 1 м.куб. з ПДВ. На підтвердження сум та дат здійснених відповідачем оплат позивачем надано копії відповідних банківських виписок за період з 27.12.2017 по 11.01.2019.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку загальна сума заборгованості відповідача по Договору за період з грудня 2017 року по січень 2019 року складає 704583,19 грн.

Оскільки відповідач не визнавав встановлений тариф на послугу з постачання неочищеної (технічної) води на рівні 2,23 грн. за 1 м.куб. з ПДВ з 09.11.2017 та 2,39 грн. за 1 м.куб. з ПДВ з 19.04.2018, позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області за захистом своїх майновий прав з позовом до відповідача про внесення змін до договору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 у справі № 917/544/18 (повне рішення складено та підписано 09.10.2018), позов КП "Кременчукводоканал" до ПАТ "Полтаваобленерго" про внесення змін до Договору задоволено повністю, внесено зміни до п. 3.2 Договору на послуги постачання неочищеної (технічної) води № 58620/2880 від 01 січня 2017 року, доповнено перше речення п. 3.2 Договору на послуги постачання неочищеної (технічної) води № 58620/2880 від 01 січня 2017 року наступним реченням: "Базовий тариф на постачання неочищеної (технічної) води з 09.11.2017 року становить 1,86 грн. за 1 м. куб. (без ПДВ) та 2,23 грн. за 1 м. куб. (з ПДВ)".

Вказане рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 у справі № 917/544/18 набрало законної сили 30.10.2018.

В свою чергу, рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.08.2018 у справі № 917/545/18 (повне рішення складено та підписано 06.08.2018 p.), позов КП "Кременчукводоканал" до ПАТ "Полтаваобленерго" про внесення змін до Договору задоволено повністю, внесено зміни до п. 3.2 Договору на послуги постачання неочищеної (технічної) води № 58620/2880 від 01 січня 2017 року, доповнено п. 3.1 Договору наступним реченням: "Базовий тариф на постачання неочищеної (технічної) води з 19.04.2018 року становить 2,00 грн. за 1 м. куб. (без ПДВ) та 2,39 грн. за 1 м. куб. (з ПДВ)".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2018 року у справі № 917/545/18 залишено без змін. Таким чином, вказане рішення набрало законної сили 09.01.2019.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по Договору у розмірі 704583,19 грн.

Відповідач позов заперечує з наступних підстав.

Так, відповідач посилається на те, що відповідно до п. 3.2. Договору сторони погодили тариф у розмірі 1,76 грн. за 1 м.куб. (без ПДВ) та 2,11 грн. за 1 м. куб. (з ПДВ).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що коригування тарифу відбувається лише в разі збільшення ціни на такі складові тарифу:

- тариф на електричну енергію, який на момент розрахунку базового тарифу за цим договором приймається в розмірі 1,6848 гривень за 1 кіловат годину (II кл.) та має питому вагу 21,4% в базовому тарифі (без ПДВ) на момент її визначення для цілей цього договору;

- розмір мінімальної заробітної плати, яка для визначення базового тарифу для цілей цього договору приймається відповідно до вимог ЗУ "Про державний бюджет України на 2016 р." в розмірі з 01.01.2016 р. - 1378 грн., з 01.05.2016 p. - 1450 грн., з 01.12.2016 р. - 1600 грн., та має питому вагу "прямих витрат на оплату праці" в складі базового тарифу (без ПДВ) 9,7%;

- розмір встановлених законом відрахувань на соціальні заходи, який на момент розрахунку базового тарифу за цим договором приймається в загальному розмірі 22,0% на фонд заробітної плати та має питому вагу 2,1% в складі базового тарифу (без ПДВ) на момент її визначення для цілей цього договору.

Коригування відбувається наступним чином: Водоканал, в разі проведення відповідного коригування базового тарифу, надсилає Споживачу розрахунок такого коригування протягом трьох робочих днів з моменту такого коригування та виставляє рахунок на оплату за відповідний місяць з врахуванням скоригованого базового тарифу.

В разі, якщо Споживач не погоджується з проведеними розрахунками (коригуванням), дане питання вирішується в судовому порядку за ініціативою зацікавленої сторони. В такому випадку Споживач в будь-якому випадку зобов`язаний оплатити рахунок, виходячи з розміру останнього погодженого сторонами базового тарифу.

Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що Договором не встановлено автоматичну зміну тарифу. Також Договором встановлено, що у випадку якщо Споживач не погоджується з новим тарифом він оплачує послуги відповідно до погодженого тарифу.

Відповідач у відзиві зазначає суми та дати здійснених ним оплат. Судом встановлено, що суми і дати оплат зазначені відповідачем співпадають із сумами та датами оплат вказаними позивачем у позовній заяві, окрім оплати за березень 2017 року: позивачем вказано суму оплати за березень 2017 року - 522044,16 грн., а відповідачем - 552044,16 грн. При цьому відповідачем жодних доказів оплати не додано, а з наданих позивачем банківських виписок судом встановлено, що оплата відповідача за березень 2017 року становить саме 522044,16 грн. (сума вказана позивачем).

Відповідач стверджує, що він виконував умови договору та не допустив порушень, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є безпідставними.

Щодо змін тарифів згідно рішень судів відповідач зазначає, що оскільки рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 по справі № 917/544/18 про внесення змін до договору № 53620/2880 від 01.01.2017 та встановлення тарифу на рівні 1,86 грн. без ПДВ та 2,23 грн. з ПДВ набрало законної сили 30.10.2018, то новий тариф в розмірі 2,23 грн. з ПДВ застосовується для відповідача лише з 31.10.2018.

Також відповідач вказує, що рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2018 по справі № 917/545/18 про внесення змін до договору № 53620/2880 від 01.01.2017 та встановлення тарифу на рівні 2,00 грн. без ПДВ та 2,39 грн. з ПДВ набрало законної сили 09.01.2019 (день винесення постанови Східного апеляційного господарського суду, яким рішення першої інстанції залишено без змін), тобто зміни у Договір набрали чинності з 09.01.2019, вже після розірвання Договору.

Таким чином відповідач вважає, що рахунки за спірні періоди ним оплачені правильно відповідно до договірної ціни зазначеної в Договорі.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В свою чергу позивач у відповіді на відзив відхиляє доводи відповідача щодо того, що нові тарифи підлягали застосуванню лише після набрання чинності рішеннями суду, якими внесено зміни до Договору, посилаючись на їх хибність та невідповідність чинному законодавству.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно наданих позивачем копій актів про надання послуг в період з грудня 2017 року по січень 2019 року позивачем було передано відповідачу технічної води загальним обсягом на 3213138 м.куб. на загальну суму 7490730,65 грн. Вказані акти відповідачем не підписані.

Згідно п. 3.7. Договору фактом прийняття - передачі послуг постачання неочищеної (технічної води є показання засобу обліку, які можуть бути відображені в листі-інформації про спожиті обсяги відповідно до п. 3.4. даного договору або рахунок, виконаний із застосуванням методу розрахунку обсягів спожитої води за пропускною спроможністю трубопроводів. Крім того, споживач отримує разом з рахунком за надані послуги акт виконаних робіт, який він зобов`язаний в 10-тиденний строк оформити належним чином та повернутим один примірник водоканалу. В разі не отримання рахунку представником споживача він направляється споживачу поштою. Відмова споживача від отримання акту або не надання ним протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту обґрунтованих письмових заперечень, вважається погодженням та підписанням відповідного акту.

Надані позивачем копії рахунків на оплату води за період з грудня 2017 року по січень 2019 року містять відмітки про отримання рахунків та відповідних актів представниками відповідача.

Відповідач доказів направлення позивачу відмов від підписання актів з обґрунтованими запереченнями суду не надав.

Таким чином, вказані акти про надання послуг, вважаються погодженими відповідачем.

Судом встановлено, що за воду отриману від позивача в період з грудня 2017 року по січень 2019 року відповідач розрахувався на загальну суму 6786147,46 грн.

При цьому відповідач зазначає, що він розрахувався за передані позивачем обсяги технічної води у повному обсязі за тарифом визначеним у Договорі - 1,76 грн. за 1 м.куб. без ПДВ та 2,11 грн. за 1 м.куб. з ПДВ.

Судом встановлено, що 06.11.2017 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було прийнято рішення № 1188 «Про затвердження комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради тарифу на послугу з постачання неочищеної (технічної) води для філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ «Полтаваобленерго», пунктом 1 якого КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради затверджено тариф на послугу з постачання неочищеної (технічної) води для філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ «Полтаваобленерго» за господарським договором в розмірі 1,86 грн. без ПДВ за 1 куб.м. 13.04.2018 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було прийнято рішення № 403 «Про затвердження комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради тарифу на послугу з постачання неочищеної (технічної) води для філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ «Полтаваобленерго», пунктом 1 якого КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради затверджено тариф на послугу з постачання неочищеної (технічної) води для філії Кременчуцька ТЕЦ публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» за господарським договором в розмірі 2,00 грн. без (ПДВ) за 1 куб.м.

Рішення № 1188 було опубліковано 09.11.2017 у офіційному виданні Кременчуцької міської ради - газеті «Вісник Кременчука» (випуск № 45). Рішення № 403 було опубліковано 19.04.2018 у офіційному виданні Кременчуцької міської ради - газеті «Вісник Кременчука» (випуск № 16).

Рішенням Господарського суду Полтавської області № 917/544/18 від 02.10.2018 встановлено, що тариф на послугу постачання неочищеної (технічної) води на рівні 1,86 грн. за 1 м.куб. без ПДВ підлягає обов`язковому застосуванню сторонами Договору з 09.11.2017.

В свою чергу рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.08.2019 по справі № 917/545/18 встановлено, що тариф на послугу постачання неочищеної (технічної) води на рівні 2,00 грн. за 1 м.куб. без ПДВ підлягає обов`язковому застосуванню сторонами Договору з 19.04.2018.

Вказані рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач правомірно розраховував вартість поставленої по Договору води за тарифом 1,86 грн. за 1 м.куб. без ПДВ з 09.11.2017. та за тарифом 2,00 грн. без ПДВ з 19.04.2018.

Твердження відповідача стосовно того, що нові тарифи підлягали застосуванню лише після набрання чинності рішеннями суду, якими внесено зміни до Договору судом до уваги не беруться, оскільки у вищевказаних рішеннях суду чітко визначено, що базовий тариф на постачання неочищеної (технічної) води з 09.11.2017 становить 1,86 грн. за 1 м.куб. без ПДВ та з 19.04.2018 - 2,00 грн. за 1 м.куб. без ПДВ.

Крім цього, згідно ч. ч. 4, 5 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Порядок та строк набрання чинності рішенням суду визначається процесуальним законодавством. Судами у вищевказаних справах був встановлений момент у часі, з якого договір вважається зміненим. Задовольняючи відповідні позови суди встановили наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість зміни договору в судовому порядку.

Крім цього, в п. 3.3. Договору сторони погодили, що у разі, якщо споживач не погоджується з проведеними водоканалом корегованими розрахунками він оскаржує до суду застосований в рахунку новий тариф протягом 20 днів з моменту отримання такого рахунку з новим базовим тарифом. В такому випадку споживач в будь-якому випадку зобов`язаний оплатити рахунок, виходячи з розміру останнього погодженого сторонами базового тарифу.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем до суду застосованих до нього нових базових тарифів протягом 20 днів з моменту отримання такого рахунку з новим базовим тарифом.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, згідно ст. 326 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017 р.)

Суд зазначає, що застосування нових тарифів після набрання чинності відповідними рішеннями суду (з часу набрання ними законної сили) фактично призвело б до невиконання таких рішень, що є неприпустимим.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що недоплата відповідача за воду поставлену йому по Договору в період з грудня 2017 року по січень 2019 року фактично становить 704583,19 грн.

Відповідно до п. 3.6 Договору оплата послуг постачання технічної води проводиться споживачем на підставі даних приладів обліку не пізніше 28 числа місяця, в якому спожито послуги.

Строк оплати вказаних зобов`язань настав.

Таким чином, позов є обґрунтованим, підтверджений належними та достатніми доказами, а отже підлягає задоволенню у повному обсязі. Заперечень щодо вказаних сум стягнення відповідач не надав.

Крім цього, при прийнятті рішення суд дотримується принципу правової визначеності. Так судом взято до уваги те, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 по справі № 917/1435/18 задоволено позов КП "Кременчукводоканал" до ПАТ "Полтаваобленерго" про стягнення заборгованості за надані послуги постачання неочищеної (технічної) води відповідно до договору № 58620/2880 від 01.01.2017 за листопад 2017 року, яка виникла внаслідок здійснення відповідачем оплати за послуги за зниженим тарифом. Тобто, підставами стягнення заборгованості, як по справі № 917/1435/18, так і даної справи є здійснення відповідачем оплат за послуги по Договору за зниженим тарифом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 у справі № 917/1435/18 повернуто заявникові. Отже, рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 по справі № 917/1435/18 набрало законної сили.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; код ЄДРПОУ 00131819) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (пров. Героїв Бреста, 35-А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39623; код ЄДРПОУ 03331655) 704583 грн. 19 коп. заборгованості, 10568 грн. 75 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 17.05.2019.

Суддя О.С. Семчук