Ухвала суду № 81846501, 21.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 915/801/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хлопкова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2)

до відповідача: Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «ПІЛОТ» (54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 33)

про: стягнення 64343,92 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Дідух К.О. - адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 фізична особа-підприємець Хлопков Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.04.2019 (вх. № 5393/19) про стягнення з комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «ПІЛОТ» заборгованості в загальній сумі 64343,92 грн, з яких: 42880,00 грн - сума основного боргу, 744,00 грн - 3% річних; 3223,71 грн - сума збитків від інфляції; 8920,21 грн - пеня, 8576,00 грн - штраф.

Ухвалою суду від 26.04.2019, після виправлення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/801/19, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 21.05.2019 о 14:00; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

21.05.2019 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 21.05.2019 на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2019, якою заявник надав суду копію графіку перевірки ДВК в житлових домах КП ДЕЗ «Пілот» на 2018 рік.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

21.05.2019 в судове засідання з`явився лише представник позивача, якого суд заслухав. Представник відповідача свого повноважного представника в судове засідання не направив, про причини нез`явлення суд не сповістив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі № 915/801/19, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400136469246). Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством. Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач вважається повідомленими про час і місце розгляду судом даної справи.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

21.05.2019 у судовому засіданні представник позивача підтвердив актуальність позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів: актів приймання-передачі виконаних робіт за договором від 29.06.2018, від 31.07.2018, від 31.08.2018, кошторису витрат, договору про переуступлення боргу від 03.09.2018, договору № 20 від 03.09.2018. Копії вказаних документів надавалися позивачем до матеріалів справи та відповідають оригіналам.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18 червня 2019 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова