Ухвала суду № 81846479, 20.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року Справа № 915/995/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Міністерства соціальної політики України, 01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10,

до відповідача: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна аудиторська служба України, 04070, м.Київ, вул. П.Сагайдачного, 4

про: стягнення 35 862,12 грн.

12.04.2019 Міністерство соціальної політики України звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №71/0/22-19 від 03.04.2019 в якій просить суд стягнути з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації заборгованість в сумі 35 862,12 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідачем завдана позивачу матеріальна шкода (збитки) внаслідок неналежного виконання умов договору про організацію направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства “УДЦ “Молода гвардія” №13/16 від 02.03.2016, виходячи з встановленням факту щодо видачі путівок з порушенням законодавства та не вжиття заходів до повернення коштів. Підставою позову є договір про організацію направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства “УДЦ “Молода гвардія” №13/16 від 02.03.2016; договір про закупівлю послуг за державні кошти № 15/01-ПП від 23.02.2016 з додатками; довідка Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області № 15-14-12/82-з від 29.06.2017; акт Державної аудиторської служби України № 04-22/12 від 04.08.2017 ревізії фінансово-господарської діяльності Міністерства соціальної політики України за період з 01.05.2015 по завершений місяць 2017 року; протокол № 1 від 05.06.2018 засідання Робочої групи Мінсоцполітики України та застосування норм статей 11, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 638 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 175, 180, 193, 224, 226 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.04.2019 позовну заяву №71/0/22-19 від 03.04.2019 Міністерства соціальної політики України залишено без руху. Вказаною ухвалою Міністерству соціальної політики України надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу було отримано позивачем 22.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 36319511.

02.05.2019 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 02.05.2019 по 17.05.2019 включно перебувала у запланованій щорічній відпустці.

У відповідності до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Державної аудиторської служби України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, справу №916/995/19 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 50, 174, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну аудиторську службу України.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 01 липня 2019 року о 12:30 у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати Державній аудиторській службі України в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду пояснення на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

11. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук