Ухвала суду № 81846476, 20.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року Справа № 915/1046/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт”, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Стивідорінг Компані”, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/26

про: стягнення 2 028 874,45 грн.,

16.04.2019 Державне підприємство “Миколаївський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/548 від 15.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Стивідорінг Компані” заборгованості у розмірі 2 028 874,45 грн. яка складається з: 1 592 584,95 грн. – сума заборгованості по орендній платі за договором оренди №11-А, 216 314,27 грн. – пеня, 18 026,19 грн. -3% річних, 42 690,54 грн. – інфляційні втрати, 159 258,50 грн. – штраф та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.12.2008 між позивачем та ТОВ “Європейська транспортна стивідорна компанія” було укладено Договір оренди №11-А індивідуально визначеного майна. Вказує, що 12.02.2013 було укладено Додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до якої права орендаря за Договором перейшли до ТОВ “Нова Європейська компанія” як правонаступника ТОВ “Європейська транспортна стивідорна компанія”. У подальшому 28.07.2016 була укладена Додаткова угода №4 до Договору, відповідно до якої права орендаря за Договором перейшли до ТОВ “Метал Стивідорінг Компані” як правонаступника ТОВ “Європейська транспортна стивідорна компанія”. Зазначає, що відповідач в порушення умов Договору в період серпень 2018 року – грудень 2018 року не здійснював орендних платежів по Договору, у зв`язку з чим у відповідача рахується заборгованості у розмірі 1 592 584,95 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивач нарахував штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 позовну заяву №06/548 від 15.04.2019 Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт” залишено без руху. Вказаною ухвалою Державному підприємству “Миколаївський морський торговельний порт” надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 була отримана позивачем 25.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 36342327.

03.05.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської надав клопотання №06/629 від 03.05.2019 на усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 02.05.2019 по 17.05.2019 включно перебувала у запланованій щорічній відпустці.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01 липня 2019 року о 11:00 у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук