Ухвала суду № 81846350, 20.05.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа № 912/729/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/729/18

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11, в інтересах держави в особі: Міської ради м. Кропивницький, 25022, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача Приватного підприємства "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", 25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв України, 26-а

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від прокуратури - Володіна А.Г. , посвідчення №042574 видано 30032016 року;

від позивача - участі не бали;

від відповідача - Флоренко О.Ю., посвідчення адвоката №148 видано 27.10.2016 року, ордер серія КР №71619 від 20.05.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Міської ради м. Кропивницький до Приватного підприємства "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" про зобов`язання повернути шляхом звільнення зайняту земельну ділянку загальною площею 0,3067 га нормативною грошовою оцінкою 1850757,22 грн., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , розміщену між земельною ділянкою площею 0,2222 га та земельною ділянкою площею 0,2328 га, які на підставі права постійного користування перебувають у ПП "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" відповідно до державного акту на право постійного користування серії КР 00000575 від 07.12.1995 № 505 за вказаною адресою, державі в особі міської ради м. Кропивницький.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на факт самовільного використання відповідачем вказаної земельної ділянки в порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, допущених прокурором, позивачем. 17.04.2018р. на адресу господарського суду надійшла заява Кіровоградської місцевої прокуратури №[12-86]3211вих-18 від 16.04.18 про усунення недоліків позову в порядку ст.174 ГПК України.

Ухвалою від 17.04.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14:00 год 10.05.18.

03.05.18 відповідачем подано відзив на позов № 18 від 03.05.18, у якому заперечено проти задоволення позовних вимог.

Крім того, у відзиві відповідачем викладено клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду справи №405/2207/18 Кіровським районним судом м. Кіровограда та набранням постановою у даній справі законної сили, а також до завершення розгляду кримінальної справи (кримінальне провадження № 12018120020001515 від 15.02.18, яке розслідується Кропивницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за фактом самовільного зайняття земельної ділянки - ч. 1 ст. 197 КК України).

15.05.18 від прокуратури надійшла відповідь на відзив на позов № [12-86]4081вих-18 від 15.05.18, у якій, окрім іншого, заперечено проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою від 24.05.18 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено частково. Зупинено провадження у справі № 912/729/18 до завершення розгляду справи №405/2207/18 Кіровським районним судом м. Кіровограда та набранням постановою у даній справі законної сили. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в іншій частині відмовлено. Зобов`язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів. У задоволенні клопотання прокурора № 05/2-3740-18 від 24.05.18 про виклик свідків відмовлено.

10.04.19 на адресу господарського суду надійшло клопотання Кіровоградської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі.

У клопотанні зазначено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа № 405/2207/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання постанови протиправною та її скасування. Опрацюванням ЄДРСР встановлено, що рішенням суду від 26.09.18 позов ОСОБА_1 задоволено. За інформацією ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.19 у справі № 405/2207/18 за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.18 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою від 15.04.19 клопотання Кіровоградської місцевої прокуратури від 10.04.19 про поновлення провадження у справі №912/729/18 задоволено. Поновлено провадження у справі № 912/729/18. Продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів. Підготовче засідання призначено на "20" травня 2019 р. об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 20.05.19 приймали участь представники прокуратури та відповідача. Позивачем подано клопотання від 20.05.19 про проведення судового засідання за відсутності її представника.

Прокуратурою та відповідачем подано до матеріалів справи письмові пояснення по суті спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів.

З огляду на викладене, у підготовчому засіданні 20.05.19 учасникам справи повідомлено, що донька судді Макаренко Т.В., у провадженні якої знаходиться дана справа, ОСОБА_2 з 17.04.19 вийшла з декретної відпустки та є прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Зважаючи на визначення, наведені у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), складовими конфлікту інтересів (реального, потенційного) є приватний інтерес, службові/представницькі повноваження, а співвідношення вказаних складових спричиняє виникнення:

- реального конфлікту інтересів - приватний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- потенційного конфлікту інтересів - у сфері службових/представницьких повноважень наявний приватний інтерес, що може за настання певних обставин у майбутньому вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Закон визначає приватний інтерес як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац 12 частини 1 статті 1 Закону).

У Методичних рекомендаціях щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 року № 839, зазначено, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення «у тому числі», тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу.

При цьому, приватний інтерес може мати своїм наслідком як позитивний вплив (особа має прагнення віддячити, тощо) на ситуацію, так і негативний (завдати клопоту, тощо).

Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначено статтею 35 Закону.

Згідно даної норми правила врегулювання конфлікту інтересів, в тому числі суддів, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

З метою підготовки обгрунтованої заяви суддею про самовідвід та забезпечення дотримання рівності прав усіх учасників судового процесу, уникнення конфлікту інтересів, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі та надати учасникам судового процесу можливість реалізувати своє право на відвід .

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засіданні у справі № 912/729/18 до 29.05.2019 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

3. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Примірники ухвали надіслати Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури (м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11); Прокуратурі Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4), позивачу (м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41), відповідачу (25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв України, 26-а).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.