Ухвала суду № 81846320, 14.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/623/19

за позовом Фермерського господарства «Персей Агро» (77423, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Угринів, вул. Калуське Шосе, буд. 2А; код ЄДРПОУ 34217403)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; код ЄДРПОУ 36348550)

про визнання недійсними пунктів 2.2.1., 7.2., 7.3. Договору поставки № 83/18-ЛВ від 16.04.2018

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось ФГ «Персей Агро» з позовною заявою від 05.03.2019 № 05/03/19-83 до ТОВ «Спектр-Агро» про визнання недійсними пунктів 2.2.1., 7.2., 7.3. Договору поставки № 83/18-ЛВ від 16.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що умови вказаних пунктів договору є несправедливими, не відповідають волі та розумінню однієї з сторін правочину, що є підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2019 відкрито провадження у справі № 911/623/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

03.04.2019 до суду надійшов відзив Відповідача від 02.04.2019 № 0204/10-Н (вх. № 6616/19) на позов.

23.04.2019 до суду надійшла заява Відповідача від 22.04.2019 № 2204/10 (вх. № 8123/19) про залучення доказів оплати наданої професійної правничої допомоги адвоката.

Ухвалою суду від 23.04.2019 підготовче засідання відкладено на 14.05.2019.

10.05.2019 до суду надійшла заява Позивача від 08.05.2019 № 08/05/19-83 (вх. № 9095/19) про відмову від позову.

14.05.2019 в судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову та матеріали справи в цілому судом встановлено наступне.

В заяві Позивач просить суд за наслідками прийняття відмови Позивача від позову закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення з державного бюджету сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Пунктом 2 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд серед іншого постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву Позивача суд встановив, що подання даної заяви є правом Позивача відповідно до ГПК України та відмова Позивача від даного позову не порушує прав сторін у справі чи будь-яких інших осіб, отже суд приймає заяву Позивача про відмову від позову до ТОВ «Спектр-Агро» про визнання недійсними пунктів 2.2.1., 7.2., 7.3. Договору поставки № 83/18-ЛВ від 16.04.2018, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю на стадії підготовчого провадження в порядку п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідна норма кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про повернення Позивачу ФГ «Персей Агро» 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову, у сумі 960,50 грн.

Крім цього суд зазначає наступне.

Представником Відповідача адвокатом Білецькою Н.С. у встановлений строк було подано до суду відзив на позовну заяву Позивача, в якому Відповідач повністю заперечив проти заявленого позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

До відзиву додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат Відповідача, пов`язаних з розглядом даної справи, на загальну суму 35522,88 грн.

В подальшому, 23.04.2019 представником Відповідача було подано до суду заяву від 22.04.2019 № 2204/10 щодо оплати та підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13522,88 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Відповідача у справі ТОВ «Спектр-Агро» здійснювала адвокат Білецька Н.С. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги б/№ від 21.01.2019 і довіреності від 01.10.2018.

При поданні відзиву на позов адвокатом було вказано орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 35522,88 грн.

Відповідно до Акту № 3 від 02.04.2019 здачі-приймання виконаних правових послуг та рахунку на оплату від 17.04.2019 № 4 вбачається, що адвокатом Білецькою Н.С. надано правові послуги, пов`язані з розглядом даної справи, на загальну суму 13522,88 грн.

В подальшому адвокатом Білецькою Н.С. на підтвердження розміру понесених Відповідачем витрат на правничу допомогу у даній справі в сумі 13522,88 грн надано платіжне доручення від 17.04.2019 № 2934, згідно якого вказана сума була оплачена Відповідачем адвокату.

Таким чином з наданих документів вбачається, що Відповідачем було понесено витрати на правничу допомогу адвоката Білецької Н.С. у зв`язку з розглядом даної справи у сумі 13522,88 грн, зазначена сума є документально підтвердженою, жодних заперечень щодо неспівмірності до суду станом на дату судового засідання не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою Позивача від позову, судові витрати Відповідача на правничу допомогу підлягають стягненню з Позивача на користь Відповідача повністю, в сумі 13522,88 грн.

Керуючись ст. 130, 185, 191, 231-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Фермерському господарству «Персей Агро» (77423, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Угринів, вул. Калуське Шосе, буд. 2А; код ЄДРПОУ 34217403) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 368 від 04.03.2019.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Персей Агро» (77423, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Угринів, вул. Калуське Шосе, буд. 2А; код ЄДРПОУ 34217403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; код ЄДРПОУ 36348550) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 13522 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн 88 коп.

4. Видати наказ.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20.05.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний