Ухвала суду № 81846198, 16.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2019Справа № 910/2483/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

про стягнення 16 982 051, 12 грн.

Представники:

від позивача: Леськов П.І.;

від відповідача: Гаврилова В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмрі 18 145 113, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 1/11 від 01.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.03.2019.

26.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому відповідач повідомив, що не отримав позовну заяву разом з доданими до неї документами, у зв`язку з чим не може надати відзив на позовну, а тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 28.03.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.04.2019 та повторно зобов`язав позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

25.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 04/05-19 від 25.03.2019.

17.04.2019 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про уточнення обставин справи, в якій виправив помилки допущені у позовній заяві в частині зазначення, що всі акти складені за липень 2017 року.

18.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав заяву про залучення третьої особи, в якій просить суд залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також, 18.04.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що фінансування будівництва об`єкту позивача може здійснюватися відповідачем тільки після отримання коштів від замовника - Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва». Крім того, відповідач зазначає, що оплата відповідачем здійснюється тільки на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт з відміткою про проходження експертизи в державній або комунальній організації.

Крім того, 18.04.2019 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача обгрунтований розрахунок суми позову у даній справі та зобов`язати позивача направити на адресу відповідача такий розрахунок.

У судовому засіданні 18.04.2019 суд оголосив перерву до 25.04.2019 та зобов`язав позивача надати обгрунтований розрахунок ціни позову.

24.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав розрахунок суми позову та відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що в договорі не передбачена чітка процедура проведення експертизи, як і не передбачена організація, яка перевіряє обсяги і вартість виконаних будівельних робіт.

Також, 24.04.2019 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, в якій повідомляє суд про часткову сплату відповідачем боргу у розмірі 1 163 062, 33 грн. після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог у сумі 1 163 062, 33 грн.

25.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав уточнення до відзиву на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє про повну оплату виконаних робіт за підписними сторонами актами приймання виконання будівельних робіт, решта актів на підставі яких позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості на адресу відповідача не надходили.

У судовому засіданні 25.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.05.2019.

15.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 982 051, 12 грн.

16.05.2019 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про залучення відповідача, в якій просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва». Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на користь позивача 16 982 051, 12 грн.

У даному судовому представник позивача не підтримав раніше подану заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та просив суд прийняти до розгляду подану заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме стягнення заборгованості у розмірі 16 982 051, 12 грн.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залучення відповідача.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даної заяви та залучення до участі у справі Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», у якості співвідповідача.

Розглянувши подану позивачем заяву про залучення відповідача, дослідивши матеріалам справи, зокрема подану позивачем копію додаткової угоди № 21 від 04.04.2019 до договору генпідряду № 10/03-16 від 10.03.2016, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (генпідрядник) та Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (замовник) був укладений договір генпідряду № 10/03-16, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).

В свою чергу, на виконання робіт за вищевказаним договором, 01.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" був укладений договір підряду № 1/11.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» укладено додаткову угоду № 21 до договору генпідряду № 10/03-16 від 10.03.2016, відповідно до якої сторони домовились, що оплата виконаних робіт з влаштування буронабивних паль на об`єкті: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях» може здійснюватися замовником безпосередньо підряднику відповідно до даної додаткової угоди та договору субпідрядку від 01.11.2016 року № 1/11, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн".

За таких обставин, враховуючи наведені вище умови додаткової угоди № 21 від 04.04.2019 до договору генпідряду № 10/03-16 від 10.03.2016, приймаючи до уваги предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі співвідповідачем - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва».

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на вищевикладене, суд зобов`язує позивача направити на адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення співвідповідача, необхідність повідомлення його про розгляд даної справи та з метою надання йому часу для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 48, 172, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" про залучення відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 910/2483/19 співвідповідачем - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6) - відповідач 2.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" направити на адресу Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6) позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов`язати Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Підготовче засідання відкласти на 30.05.19 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 21.05.2019.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.