Ухвала суду № 81845875, 14.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі та оголошення перерви

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/3432/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" (пров. Лабораторний, 1, оф. 400, м. Київ, 01133; вул. Мишуги, 2, офіс 416, м. Київ, 02141)

До Антимонопольного комітету України (вул. Митрополіта Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035)

Про визнання частково недійсним рішення № 749-р від 20.12.2018

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Лебович А. О.

Представники сторін:

Від позивача: Стеренчук Р.П., дов. № 1-юр від 08.01.2019;

Від відповідача: Кравченко О.К., дов. № 300-122/02-40 від 31.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 749-р від 20 грудня 2018 року в частині пунктів 1,3,7,9,10,12 резолютивної частини щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження". Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що при прийнятті даного рішення відповідач неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, а висновки викладені у рішенні не відповідають фактичним обставинам та нормам права, у зв`язку з чим рішення Антимонопольного комітету України № 749-р від 20 грудня 2018 року є незаконним та необґрунтованим та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд даної справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.05.2019.

22.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.05.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 14.05.2019 представники сторін з`явилися.

Представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/595/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним п.п. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11 резолютивної частини рішення від 20.12.2018 №749-р. Відповідач стверджує, що у справі № 910/3432/19 та № 910/595/19 оскаржується одне і те ж саме рішення Антимонопольного комітету № 749-р від 20 грудня 2018 року, а мотиви та обґрунтування оскаржуваного рішення є спільними для позивачів в обох справах, тому просить зупинити провадження у справі № 910/3432/19 до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/595/19.

Так, статтею 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Статтею 227 ГПК України визначений виключний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а така підстава як спільний предмет спору (у даній справі - оскарження рішення АМК № 749-р від 20 грудня 2018 року) не є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд відмовляє у задоволенні даного клопотання позивача. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що обставини, наведені позивачем у клопотанні про зупинення провадження по справі, є підставами для об`єднання справ на підставі ст. 173 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів за ініціативою суду.

Отже, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 11.06.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Попередити сторін, що подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині відмови в зупиненні провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 20.05.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко