Рішення № 81845782, 14.05.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 904/5717/18 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж", пл. Солом`янська, 2, офіс 609, м. Київ,03035

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс-Ресурс" вул. Польова, 31, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301

про стягнення 121 556,70 грн. заборгованості, з яких 104 993,60 грн. - основний борг за договором про надання послуг №74 від 24.04.2018, 15 277,29 грн. - пеня та 1 285,81 грн. - 3% річних.

встановив, що ТОВ "Відновлення інженерних мереж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Промремсервіс-Ресурс" про стягнення 121 556,70 грн. заборгованості, з яких 104 993,60 грн. - основний борг за договором про надання послуг №74 від 24.04.2018, 15 277,29 грн. - пеня та 1 285,81 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач всупереч вимогам ГК України, ЦК України та умовам договору про надання послуг №74 від 24.04.2018, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг. В підтвердження позовних вимог подав суду: копію договору про надання послуг №74 від 24.04.2018; калькуляцію, акт надання послуг №47 від 16.05.2018, платіжні доручення №1021 від 28.08.2018, №1129 від 30.10.2018 та вимогу про сплату заборгованості.

19.02.2019 господарський суд Дніпропетровської області матеріали справи №904/5717/18 за позовом ТОВ "Відновлення інженерних мереж" до відповідача ТОВ "Промремсервіс-Ресурс" про стягнення заборгованості в сумі 121 556, 70 грн. передав за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

18.03.2019 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв справу до провадження та призначив розгляд справи на 16.04.2019 та зобов`язав відповідача направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

16.04.2019 відкладено розгляд справи.

Представники сторін в судові засідання не з`явились. Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином ухвалами суду, направленими йому за його юридичною адресою, про що свідчать відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотному боці ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, враховуючи приписи ст.178 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

24.04.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж" (надалі-виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс-Ресурс" (надалі-замовник) укладено договір про надання послуг №74, згідно умов якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався надати такі послуги: Гідродинамічне очищення зовнішньої фекальної каналізації м. Кам`янське Дніпропетровської області. Замовник зобов`язався своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.1.1 Договору (п.1.1, п.1.2 Договору).

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1.3. Договору, надані послуги за цим договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома сторонами.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна сума договору складає 144993,60 грн. Згідно п.3.1 та п.3.2 Договору, за надані послуги згідно п.1.1. цього договору замовник сплачує виконавцю сума, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 60 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов`язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами п.1 ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов`язанні передбачено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи, зокрема, з акту надання послуг №47 від 16.05.2018, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання згідно договору про надання послуг №74 від 24.04.2018 на суму 144993,60 грн.

Однак, відповідач, як стверджує позивач, здійснив часткову оплату послуг позивача на суму 40 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1021 від 28.08.2018, №1129 від 30.10.2018.

Приписами ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, доказів в підтвердження виконання зобов`язань в частині оплати наданих послуг в повному обсязі не подав, вимога позивача про стягнення з відповідача 104 993,60 грн. основного боргу за договором про надання послуг №74 від 24.04.2018 є обґрунтованою.

Вимоги про стягнення 15 277,29 грн. - пені та 1 285,81 грн. - 3% річних слід задоволити, виходячи з приписів ст. 625 ЦК України, якими встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та п.6.4. Договору, яким сторони погодили, що при несвоєчасній оплаті замовником вартості наданих послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Згідно ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.86, 129, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс-Ресурс" (вул. Польова, 31, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301, код 40728553) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж" (пл. Солом`янська, 2, офіс 609, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 37080909) - 104 993,60 (сто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні шістдесят копійок) - основного боргу, 15 277,29 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень двадцять дев`ять копійок) - пені, 1 285,81 (одну тисячу двісті вісімдесят п`ять гривень вісімдесят одну копійку) - 3% річних та 1823,35 (одну тисячу вісімсот двадцять три гривні тридцять п`ять копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Повне рішення складено 21.05.2018