Рішення № 81845486, 20.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2411/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого колегії-судді Татарчука В.О., члени колегії-судді: Юзіков С.Г., Мельниченко І.Ф., за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А.

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 1761600грн та розірвання договору №1125 SAP №4600087752

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (м. Запоріжжя)

про стягнення штрафу та неустойки у розмірі 38121971,66грн

Представники:

від позивача: Ясир Д.І.

від відповідача: Клочков С.О.

вільний слухач: ОСОБА_1

вільний слухач: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заборгованості у сумі 1761600грн та розірвання договору №1125 SAP №4600087752 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція ХВО-4 в ТЕЦ-3 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі буд. 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу», укладеного 19.04.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» і публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 11.05.2018 задоволено частково.

Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095 Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (69120 м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60, ідентифікаційний код 38285152) 1761600грн - основного боргу, 26424грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено у задоволенні первісного позову в частині розірвання договору №1125 SAP №4600087752 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція ХВО-4 в ТЕЦ-3 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі буд. 1, в Металургійному районі м. Кривого Рогу», укладеного 19.04.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 11.05.2018.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» про стягнення з ТОВ «ТС АІК-ЕКО» 1887223,32грн - штрафу, 36234745,34грн - неустойки задовольнено частково.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (69120 м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60, ідентифікаційний код 38285152) на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095 Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) 94361,17грн - штрафу, 1811737,27грн - неустойки, 571829,57грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 36215870,22грн - неустойки.

11.05.2019 від публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2411/18, в якій відповідач просить суд вирішити питання про зустрічне зарахування задоволених сум та стягнення різниці між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Заява обґрунтована тим, що суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, та з врахуванням цього, не вирішив питання про зарахування стягнутих судових витрат.

Позивач за первісним позовом заперечує проти заяви з посиланням на те, що:

- грошові вимоги позивача за первісним позовом були задоволенні повністю;

- частина 1 ст. 244 ГПК України не містить такої підстави для ухвалення додаткового рішення як проведення зустрічного зарахування грошових вимог.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2411/18 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

- 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.11 ст. 238 ГПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Зі змісту ч. ч. 4, 11 ст.129 ГПК України вбачається, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частині судових витрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 по справі №904/2411/18 за зустрічним позовом судом задоволено позовні вимоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» частково в загальному розмірі на 1906098,44грн (94361,17грн - штраф, 1811737,27грн - неустойка), 571829,57грн - витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги за первісним позовом ТОВ «ТС АІК-ЕКО» частково задоволено в загальному розмірі на 1761600грн - основного боргу, 26424грн витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, суд проводить зустрічне зарахування таких сум та у підсумку стягує з товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 144498,44грн - неустойки, 545405,57грн - витрат по сплаті судового збору.

Можливість вирішення вказаних питань передбачена п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє заяву публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2411/18.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2411/18 задовольнити.

2. Провести зустрічне зарахування та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (69120 м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60, ідентифікаційний код 38285152) на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095 Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) 144498,44грн - неустойки, 545405,57грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 21.05.2019.

Головуючий колегії- суддя В.О. Татарчук

Суддя С.Г. Юзіков

Суддя І.Ф.Мельниченко