Ухвала суду № 81844557, 20.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3253/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

прокурора Ісак В.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Кондратенко Д.В .,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника Пересоляк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 06.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070000000244 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 06.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070000000244 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.

13.05.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт у нічний період доби без застосування електронного засобу контролю.

Клопотання мотивовано тим, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був обраний на досудовому розслідуванні і в підготовчому судовому засіданні є занадто суворим та суттєво обмежує його права, зокрема, права на працю та фактично позбавляє його сім`ю засобів для існування. Вказує, що вину у вчиненому він не визнає та обвинувачення є необґрунтованим, за весь час перебування під слідством не порушував процесуальну поведінку та не ухилявся від органу досудового розслідування чи суду.

Зауважив, що має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства, у якого погіршився стан здоров`я та останній потребує постійного догляду та матеріального забезпечення, яке він не взмозі надати через цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби без застосування електронного засобу контролю.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та вказав на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Потерпіла та її представник залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, потерпілої та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю, та заборонено останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також на обвинуваченого ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

При вирішенні питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінально-процесуального кодексу України, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадження, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні іншим чином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, приймає активну участь у вихованні двох дітей, має позитивні відгуки від сусідів та знайомих, скарг на негідні вчинки з його боку у селищну раду не надходило, порушень процесуальної поведінки не допускав.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства. З оглянутих у судовому засіданні доданих до клопотання медичних довідок з медичного центру «Plus med» від 27.02.2019, 14.03.2019, 18.03.2019, 02.05.2019 рр. встановлено, що діти проходили огляд у лікаря, їм поставлено відповідні діагнози та призначено лікування.

Таким чином, вирішуючи питання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочинів, санкція за вчинення яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років за кожне, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, проте суттєво зменшились, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний період доби без застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. До такого висновку суд приходить з врахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та наявності на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують належного догляду та виховання.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - задоволити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби без застосуванням електронних заходів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний період доби, а саме з 22:00 по 07:00 год. без дозволу покурора чи суду;

- прибувати до прокурора чи суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом до 18 липня 2019 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе