Рішення № 81844105, 20.05.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Справа № 923/195/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглядувши справу, порушену

за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області

до Фізичної особи-підприємця Круглої Наталі Володимирівни, м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 12390,05 грн.

Без виклику представників сторін.

Суть справи: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Круглої Наталі Володимирівни 12390,05грн. заборгованості, з якої: 9836,80 грн. - сума основного боргу та 2553,25 грн. - сума пені. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

Повні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на умови укладеного між сторонами договору від 21.07.20105р. № 131/15 про пайову участь (внесок) власників тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в утримані об`єктів благоустрою, розвитку інфраструктури, соціально-економічного і культурного розвитку міста Скадовська, положення ст.ст. 6, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 549-551 ЦК України та ст.ст. 193, 199, 231, 232 ГК України.

Згідно частини 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 192100,00 грн).

З огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України, суд визначив, що дана справа підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.

Ухвалою від 21 березня 2019 року суд прийняв позовну заяву Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та заперечення (в разі надходження відповіді на відзив), а позивачу - відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України у встановлені строки.

За приписами частини 3 статі 252 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання, процесуальні дії, строк вчинення яких, відповідно до цього Кодексу, обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятись протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 21 березня 2019 надіслана на адреси сторін рекомендованим листом та отримана уповноваженими представниками позивача та відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення адресантам 26 березня 2019 року..

Ухвалою від 21.03.19 року суд запропонував відповідачу, відповідно до ст. ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду, але не пізніше 18.04.2019:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, а заперечення ( в разі надходження відповіді на відзив).

Докази надіслання позивачу копії відзиву, заперечень та доданих до них документів надати суду:

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України.

- копії статутних та реєстраційних документів.

Станом на день розгляду справи по суті зазначених документів відповідачем не надано.

Позивачу запропоновано відповідно до ст. ст.251, 252 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), надати суду але не пізніше 18.04.2019 :

- відповідь на відзив та докази надіслання відповідачу відповіді на відзив та доданих до них документів.

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Станом на день розгляду справи по суті зазначених документів позивачем не надано.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.03.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_5 .

До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти по вручення ухвали суду адресанту.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про порушення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, не надання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 21 липня 2015 року між Скадовською міською радою (надалі - Виконавець або Позивач) і Фізичною особою - підприємцем Круглою Наталею Володимирівною (надалі - Замовник або Відповідач) був укладений договір № 131/15 про пайову участь (внесок) власників тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в утримані об`єктів благоустрою, розвитку інфраструктури, соціально - економічного і культурного розвитку міста Скадовська (надалі - договір).

Предметом цього договору є пайова участь учасника в утриманні об`єкту благоустрою міста Скадовська на території якого розташований об`єкт із провадження підприємницької діяльності - стаціонарний кіоск "Здравушка", що розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Чапаєва, ринок "Еверест". Площа об`єкту благоустрою, за яку учасник здійснює плату за пайову участь в його утриманні складає 18,8 кв. м..

Умовами договору сторони погодили його предмет, розмір пайової участі, порядок сплати внесків, права та обов`язки сторін, відповідальність, строк дії договору та інші умови.

Строк дії договору становить по 21 липня 2020 року.

Відповідно до умов п. 1.3. договору Замовник зобов`язався перераховувати розмір пайової участі на рахунок цільового фонду розвитку інфраструктури, соціального і культурного розвитку м. Скадовська.

Згідно умов договору розмір пайової участі визначається згідно методики розрахунку розміру пайової участі при розміщенні тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, відповідно до Положення (п.1.4. договору).

Для суб`єктів господарювання, які працюють постійно протягом року пайова участь сплачується щомісячно рівномірно протягом календарного року ( п.1.5. договору).

У відповідності до п.1.6. договору розмір пайової участі (внеску) з розрахунку за рік становить: 6227,13 грн. з врахуванням перерахунків, згідно коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель.

Щомісячний розмір пайової участі внеску відповідача за умовами договору складає 518,93 грн., плата за пайову участь здійснюється єдиним платежем протягом семи робочих днів з дати рішення комісії, при розрахунках рівномірно протягом року до 10 числа місяця слідуючого за звітним (п.1.7. договору).

Рішенням Скадовської міської ради від 28.04.2014 № 80 "Про затвердження Положення Порядку визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд для про провадження підприємницької діяльності в утриманні об`єктів благоустрою, розвитку інфраструктури, соціально - економічного і культурного розвитку м. Скадовська" затверджено - Порядок визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд для про провадження підприємницької діяльності в утриманні об`єктів благоустрою, розвитку інфраструктури, соціально - економічного і культурного розвитку м. Скадовська.

На підставі даного Положення, позивачем було здійснено розрахунок розміру пайової участі Відповідача, який становить 6227,13грн. на рік, з щомісячною сплатою 518,93 грн.

Відповідно до п.7.2. вказаного вище Порядку підставою для користування місцем для розміщення тимчасових об`єктів є чинний договір про пайову участь власників тимчасових споруд для провадження підприємницької в утриманні об`єктів благоустрою, розвитку інфраструктури, соціально-економічного і культурного розвитку Скадовська. До укладання договору заявник не має права користуватись відповідним місцем для розташування ТС.

Згідно наданого до матеріалів справи протоколу комісії по визначенню обсягів пайової участі власників тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 21 липня 2015, яка затверджена рішенням №76 Виконавчого комітету міської ради від 28 квітня 2014 року, розглянуто заяву Фізичної особи - підприємця Круглої Н.В. стосовно розміщення тимчасової споруди "Здравушка" по вул. Чапаєва, ринок "Еверест", місце № 11, площею 18,8 кв.м., терміном на 5 років, вирішено затвердити дану заяву та оформити паспорт прив`язки на розміщення тимчасової споруди, визначено порядок обрахунку пайової участі власника тимчасової споруди та повідомлено про підстави користування.

Також позивачем направлялись на адресу відповідача претензії № 03-11-623 від 26.06.2018 та № 03-10-108 від 06.02.2019 з вимогами сплатити заборгованість, однак вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та реагування.

Скадовською міською радою вказується, що Фізичною особою-підприємцем Круглою Наталею Володимирівною порушено умови договору № 131/15 від 21.07.2015р. в частині не виконання обов`язку по сплаті внесків, на підставі чого виникла за підрахунками позивача заборгованість у розмірі 9836,80 грн., що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Скадовської міської ради підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за умовами укладеного договору № 131/15 від 21.07.2015 про пайову участь (внесок) власників тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в утримані об`єктів благоустрою, розвитку інфраструктури, соціально - економічного і культурного розвитку міста Скадовськ розмір пайової участі (внеску), що повинен сплачувати відповідач з розрахунку на рік становить 6227,13 грн., щомісячний розмір пайової участі внеску відповідача за умовами договору складає 518,93 грн. Плата за пайову участь здійснюється єдиним платежем протягом семи робочих днів з дати рішення комісії, при розрахунках рівномірно протягом року до 10 числа місяця слідуючого за звітним, які Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати. У випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого у розділі І договору, сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати від суми несплаченого платежу.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" до компетенції міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 40 зазначеного Закону, виконавчі органи забезпечують організацію благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

За приписами ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 10 вищевказаного Закону до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем. Фінансування заходів з благоустрою населених пунктів, утримання та ремонт об`єктів благоустрою здійснюється за рахунок коштів їх власників або користувачів, якщо це передбачено умовами відповідних договорів, а також за рахунок пайових внесків власників тимчасових споруд, розміщених на території об`єкта благоустрою, інших передбачених законом джерел фінансування (ст. 36 зазначеного Закону).

На виконання приписів зазначеного вище Закону, Скадовською міською радою затверджено Рішенням від 28.04.2014 № 80 Порядок визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд для про провадження підприємницької діяльності в утриманні об`єктів благоустрою, розвитку інфраструктури, соціально - економічного і культурного розвитку м. Скадовськ.

У відповідності до зазначеного Положення, розміщенню тимчасової споруди передує укладання договору про пайову участь в користуванні об`єктом благоустрою, залишаючи за суб`єктом підприємницької діяльності право розмістити тимчасову споруду протягом строку дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, скориставшись правами та свободами, наданими чинним законодавством України, добровільно уклав Договір щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою, а отже погодився з усіма наслідками, які можуть настати у разі невиконання зобов`язань за Договором.

Відповідачем не надано доказів, що він ініціював розірвання договору в порядку п. 5.2. договору, або відмовлявся від розміщення тимчасової споруди, або припиняв підприємницьку діяльність, або ініціював розірвання договору в порядку ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України. Таким чином, позивач, протягом строку дії договору мав обґрунтовані очікування на отримання грошових коштів від відповідача, який в будь-який час протягом строку дії договору може розмістити тимчасову споруду на земельної ділянці об`єкту благоустрою.

Позивачем до позовної заяви надано розрахунок заборгованості та пені, відповідно до наданого розрахунку відповідачу нараховано 24614,58грн. внесків, що підлягають сплаті за період з січня 2017 по лютий 2019, відповідачем було здійснено часткове погашення боргу та сплачено 14777,78 грн., за підрахунками позивача з урахуванням сплаченої суми, сума боргу становить 9836,80 грн.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 9836,80 грн., відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 9836,80 грн., є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1. ст. 216 ГК України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч.6 ст. 230 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із п. 3.3. Договору, сторони визначили розмір пені за несвоєчасну сплату пайової участі у розмірі 120 відсотків облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.

Проте, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає про часткове задоволення вимоги щодо стягнення пені, з огляду на наступне.

При досліджені наданого позивачем розрахунку суми заборгованості та пені (а.с. 14), встановлено, що відповідачем було сплачено 07.08.2017р. внесок у розмірі 12303,78 грн. та 21.11.2018р. внесок у розмірі 2475,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку неможливо встановити за які періоди було здійснено оплату та з якого періоду і за які періоди починається нарахування пені.

Отже, суд позбавлений можливості самостійно перевірити та здійснити перерахунок пені за період з 21.07.2015р. по листопад 2018 року включно.

За висновками суду, нараховану пеню можливо перевірити та нарахувати за грудень 2018 року та січень 2019 року.

Пеню позивач нараховує до 01.03.2019 року.

За розрахунком позивача, пеня по простроченій заборгованості за грудень 2018 року становить 15,95 грн. та по простроченій заборгованості за січень 2019 року становить 5,86 грн.

Отже, за здійсненим позивачем розрахунком пені по простроченій заборгованості за період грудень 2018 року та січень 2019 року, загальний розмір пені становить 21,81 грн. Вказаний розрахунок пені є обґрунтованим.

Доказів сплати суми пені у розмірі 21,81 грн., відповідачем суду не надано.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню - лише у розмірі 21,81 грн. В іншій частині позовні вимоги заявлені безпідставно, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статі 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Круглої Наталі Володимирівни ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, буд. 63, код ЄДРПОУ 26285017) суму основного боргу у розмірі 9836,80 грн., суму пені у розмірі 21,81 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1528,51 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Нікітенко