Ухвала суду № 81843727, 20.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа № 915/949/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14) в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (73000, м.Херсон, проспект Ушакова, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1)

про стягнення грошових коштів у сумі 44688,48 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 26-03-15/474 від 13.09.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” сум: грошових коштів у сумі 287777 грн. 09 коп., із яких: 166072 грн. 20 коп. – канальний збір; 121704 грн. 89 коп. – корабельний збір.

Ухвалою суду від 24.01.2019 господарську справу № 915/949/17 прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.

Ухвалою суду від 20.02.2019 роз`єднано позовні вимоги у даній справі, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, канального збору, нарахованих за кожне проходження по акваторії Херсонського морського порту по кожному з суден відповідача (буксир “Лідіївський”, буксир “Баштанський”, буксир “Прибужанівський”, буксир “НІБУЛОН-1”, буксир “НІБУЛОН-2”, буксир “НІБУЛОН-3”, буксир “НІБУЛОН-4”, буксир “НІБУЛОН-5” з баржами: NBL-001, NBL-002, NBL-003, NBL-004, NBL-005, NBL-006, NBL-007, NBL-008, NBL-009, NBL-010, NBL-011, NBL-012, NBL-013, NBL-014, NBL-015, NBL-016, NBL-017, NBL-018, NBL-019, NBL-020, NBL-021, NBL-022, NBL-023, NBL-024, ВN-01, ВN-02), які здійснювали прохід транзитом через акваторію Херсонського морського порту в період з 27 лютого по 16 вересня 2014 року, у тому числі позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 44688,48 грн., з яких: 25789,25 грн. – канальний збір; 18899,23 грн. – корабельний збір, по буксиру “НІБУЛОН-1” - розглядати у справі № 915/949/17.

Ухвалою суду від 18.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 915/949/17 до судового розгляду по суті на 20.05.2019.

02.05.2019 від відповідача надійшла заява б/н та без дати (вх. № 7165/19 від 02.05.2019) про застосування строків позовної давності до позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

20.05.2019 від сторін надійшли клопотання про проведення врегулювання даного спору за участю судді на підставі положень статей 186, 188, 189 Господарського процесуального кодексу України.

20.05.2019 представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд вивчивши надані клопотання сторін дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах):

1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розгляд даної справи по суті судом не розпочинався.

За змістом ч. 1 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 190, 227, 229, 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 915/949/17 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” заборгованості у сумі 44688,48 грн., з яких: 25789,25 грн. – канальний збір; 18899,23 грн. – корабельний збір, по буксиру “НІБУЛОН-1”, який здійснював прохід транзитом через акваторію Херсонського морського порту в період з 27 лютого по 16 вересня 2014 року.

Врегулювання спору за участю судді проводитиметься суддею Смородіновою О.Г.

Врегулювання спору за участю судді буде проведено протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

2. Зупинити провадження у справі № 915/949/17 – до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова