Ухвала суду № 81843515, 16.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/4165/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору № 286/3/18/282 від 20.09.2018

Суддя Сівакова В.В.

за участю представників сторін

від позивача Литвин В.В., ордер серії КС № 273311 від 15.05.2019

від відповідача Кривошея Д.А., довіреність № 220/513/д від 03.12.2018

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/18/282 від 20.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідком проведених відкритих торгів, між сторонами було укладено договір поставки № 286/3/18/282 від 20.09.2018 (за кошти Державного бюджету України), умова якого встановлено, що відповідач зобов`язаний у строк до 30.10.2018 поставити позивачу передбачений договором товар. Додатковою угодою № 1 від 17.12.2018 строк дії договору було продовжено до 31.03.2019. Позивач зазначає, що останній приступив до виконання взятих на себе зобов`язань лише 15.11.2018, тобто на 56 днів пізніше встановленого договором строку, оскільки ТОВ "Союз-Текстиль" лише 15.11.2018 було поставлено необхідну для виконання умов договору тканину. З метою офіційного підтвердження існування об`єктивних обставин неможливості виконання договору поставки, позивач звернувся до Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, якою було надано відповідний висновок № ЧК-827 від 22.11.2018. В подальшому позивач звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору № 286/3/18/282 від 20.09.2018, а саме просив продовжити визначені договором строки постачання товару на 56 календарних днів. Відповіді на вказану пропозицію відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою внести зміни в договір № 286/3/18/282 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 20.09.2018, укладений між відповідачем та позивачем, шляхом викладення його в редакції зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4165/19 від 09.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

17.04.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4165/19; прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 16.05.2019.

В судовому засіданні 16.05.2019 позивачем подано заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні 16.05.2019 сторонами подано спільну заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні 16.05.2019 позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд розглянувши подану позивачем заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відзначає наступне

Згідно приписів ч. ч. 4, 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги норми ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою вважає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/4165/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі № 910/4165/19 призначити на 06.06.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

4. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала чинності 16.05.2019 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова