Ухвала суду № 81843234, 15.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/17654/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 9 900 000,00 грн.

суддя Удалова О.Г.

за участі представників сторін:

від позивача Прусакова О.М. - адвокат (довіреність № б/н від 01.03.2019)

від відповідача Бондаренко А.В. - адвокат (довіреність № б/н від 25.01.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17654/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (далі - ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», позивач) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця», відповідач) про стягнення 9 381 060,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок транспортної події, а саме сходження вагонів з рейок, яка трапилась з вини філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 03.07.2018 під час слідування шести вагонів № 95100533, № 95100673, № 95094173, № 95101671, № 95100632 та № 95100640, які перебували у власності позивача, у складі потягу № 2117 (індекс 4068-501-4057) на перегоні Іванівка - Веселий Кут, вказані вагони отримали механічні пошкодження та не підлягали відновленню внаслідок чого позивачу були завдані збитки.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 9 381 060,00 грн., що становлять вартість шести нових вагонів на день звернення до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, судом відкрито провадження у справі № 910/17654/18 (суддя Якименко М.М.) та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Латко І.О. № 05-23/553 від 20.03.2019 справу № 910/17654/18 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді Якименка М.М.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 20.03.2019, справу № 910/17654/18 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2019 прийнято до розгляду справу № 910/17654/18 та призначено підготовче засідання на 23.04.2019.

29.03.2019 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій сторона просить суд стягнути відповідача збитки у розмірі 9 900 000,00 грн.

02.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач вказав, що згідно з приписами ст. 24 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. 126 Статуту залізниць України, п. 24 Правил користування вагонами та контейнерами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.1996 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» збитки від знищення матеріальних цінностей підлягають відшкодуванню у розмірі фактично заподіяної шкоди та визначаються шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. Враховуючи викладене, відповідач вважав довідку заводу-виробника залізничних вагонів, у якого позивачем були придбані вищевказані шість вагонів, про вартість аналогічних вагонів станом на даний момент, неналежним доказом розміру понесених позивачем збитків. У зв`язку з цим відповідач вважав, що позивачем недоведений розмір завданих йому збитків, просив суд відмовити у задоволенні позову.

22.04.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечив проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, вважав, що ним подано усі необхідні та достатні належні докази на підтвердження правомірності своїх вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2019 відкладено підготовче засідання на 14.05.2019 та запропоновано сторонам надати письмові міркування щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи; кола питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта; погодження експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи.

08.05.2019 до суду надійшла заява позивача, в якій останній просив суд поставити на вирішення експерта питання наступного змісту: «Яка вартість одного вагона для зерна мод. 19-7053-02 на день проведення експертизи?», вважав за доцільне доручити проведення експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових.

14.05.2019 відповідач подав заперечення з урахуванням відповіді на відзив, у яких підтримав власну правову позицію, викладену у відзиві на позов.

Крім того, відповідач подав заяву, в якій вказав, що вважає за доцільне доручити проведення експертного дослідження Львівському науково-дослідному інституту судових, оскільки це єдина експертна установа, яка має відповідних спеціалістів, на вирішення експерта запропонував поставити питання наступного змісту: «Який розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», як власнику вагонів № 95100533, № 95100673, № 95094173, № 95101671, № 95100632 та № 95100640, внаслідок їх сходження з рейок 03.07.2018 у складі потягу № 2117 на 1404 км ПК 8 (ПК 7+18 м) непарної колії перегону Іванівка - Веселий Кут?»

14.05.2018 у підготовчому засіданні представники сторін надали пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи, представник позивача повідомив, що місцезнаходження вагонів на даний час - Одеська область. Судом була оголошена перерва у підготовчому засіданні до 15.05.2018.

15.05.2019 у підготовчому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про призначення судової експертизи.

Отже, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення необхідних для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме для встановлення вартості вагонів, пошкоджених внаслідок транспортної пригоди, що мала місце 03.07.2018, та, відповідно, розміру дійсного (фактичного) збитку, завданого позивачу, як власнику таких вагонів, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому жодною зі сторін спору не наданий висновок експертної установи з цього питання.

Таким чином, сукупність визначених приписами ст. 99 ГПК України умов, необхідних для призначення експертизи у справі, наявна.

Згідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Щодо запропонованих сторонами запитань, які необхідно поставити на вирішення експерта, суд зазначає наступне.

Запитання, запропоноване позивачем, не надасть можливість встановити вартість пошкоджених вагонів станом на момент транспортної пригоди та врахувати фізичний знос внаслідок експлуатації вагонів, який впливає на вартість майна та, відповідно, на розмір дійсних (фактичних) збитків позивача, завданих пошкодженням майна, що не придатне для використання.

Відповідаючи на запитання, запропоноване відповідачем, експерт може надати відповідь щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна, а тому таке запитання не надасть можливість встановити розмір дійсних збитків, завданих позивачу.

Зважаючи на те, що сторонами не досягнута згода у виборі експертної установи, зважаючи на пояснення позивача щодо місцезнаходження пошкоджених вагонів на момент розгляду справи та зміст наявних в матеріалах справи актів про пошкодження спірних вагонів, суд, призначаючи судову експертизу у справі № 910/17654/18, доручає її виконання Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/17654/18 судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових.

2. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/2594/19 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість вагонів № 95100533, № 95100673, № 95094173, № 95101671, № 95100632 та № 95100640, що перебувають у власності товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», станом на 03.07.2018 (з урахуванням дати їх випуску та терміну експлуатації)?

- який розмір матеріального збитку, завданого товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» внаслідок пошкодження вагонів № 95100533, № 95100673, № 95094173, № 95101671, № 95100632 та № 95100640 у транспортній пригоді, що трапилась 03.07.2018 під час їх слідування у складі потягу № 2117 (індекс 4068-501-4057) на перегоні Іванівка - Веселий Кут?

4. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (01001, м. Київ, провулок Шевченка Тараса, буд. 3, ідентифікаційний код 31454383).

5. Зобов`язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/17654/18, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. Провадження у справі № 910/17654/18 зупинити на час проведення експертизи.

9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2019 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складений 20.05.2019.

Суддя О.Г. Удалова