Ухвала суду № 81843058, 20.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/700/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", с. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про відстрочення виконання рішення

у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Тищенко Олега Вікторовича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", с. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у сумі 306 426,91 грн. за договором оренди сільськогосподарської техніки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Тищенко Олег Вікторович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення збитків за договором оренди сільськогосподарської техніки від 05.06.2018 №К/0506/2 у сумі 306 426,91 грн., яка складається: з суми збитків - 277 552,50 грн., пені - 5 440,02 грн., 3% річних - 4 460,82 грн., 18 873,57 грн. - втрат від інфляції.

Рішенням господарського суду від 06.05.2019 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на користь Фізичної особи-підприємця Тищенко Олега Вікторовича 277 552,50 грн. заборгованості, 5245,74 грн. пені, 4311,57 грн. 3% річних, 18 873,57 грн. інфляційних втрат та 4589,75 грн. судового збору.

17.05.2019 ТОВ "Дніпроагроальянс" звернулося до суду з заявою в якій просить відстрочити виконання рішення від 06.05.2019 у справі № 904/700/19 наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 40 000,00 грн. до 24.05.2019;

- часткове погашення заборгованості в сумі 90 191,04 грн. до 05.07.2019;

- часткове погашення заборгованості в сумі 90 191,04 грн. до 10.07.2019;

- повне погашення заборгованості в сумі 90 191,04 грн. до 15.07.2019.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обов`язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено приписами ст.ст.165-168 ГПК України та передбачає належне інформування всіх учасників справи щодо звернення заявника з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень на заяву, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд, в той час приписами статті 331 ГПК України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права заінтересованих осіб на інформацію про подану заяву (скаргу) та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку заявника (скаржника) надіслати сторонам копії заяви (скарги) та доданих до неї документів до прийняття заяви (скарги) до розгляду.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача (заявника, скаржника) належним чином інформувати заінтересованих осіб про подання позову (заяви, скарги) до суду шляхом направлення на його (їх) адресу копії позовної заяви (заяви, скарги) з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем (заявником, скаржником) до прийняття судом будь-якої заяви (скарги) до розгляду.

Всупереч вищевикладеному, в додатках до заяви відсутні докази направлення поданої заяви на адреси Позивача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Дніпроагроальянс" - залишити без руху.

2. ТОВ "Дніпроагроальянс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази направлення копії заяви і доданих до неї документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили - 20.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко