Ухвала суду № 81843034, 20.05.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 908/1140/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуменного Володимира Мілентійовича, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", ідентифікаційний код юридичної особи 34604386 (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, к. 207; поштова адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114)

про стягнення 1451158,22 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гуменний Володимир Мілентійович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою б/н від 09.05.2019 (вх. № 1233/08-07/19 від 14.05.2019) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" 1451158,22 грн., з яких: 1262336,24 грн. - сума простроченого основного боргу за отриманий товар, 30143,77 грн. - інфляційні втрати, 12206,02 грн. - 3 % річних, 146472,19 грн. - пеня.

Позов заявлено на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 625, 692 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 27, 58, 129, 162, 176 Господарського процесуального кодексу України і обґрунтовано простроченням відповідачем строку розрахунків за договором поставки № СТМ 1403-2013 від 14.03.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" та Фізичною особою-підприємцем Гуменним Володимиром Мілентійовичем.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 справу № 908/1140/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Зокрема, пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача основний борг за поставлений товар, а також інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Детального та обгрунтованого розрахунку позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у позові не наведено, до позову не додано.

У позові позивач вказує, що протягом строку дії договору відповідачу був поставлений товар на загальну суму 7560283,68 грн. Відповідачем частково сплачено вартість поставленого товару на суму 6295981,20 грн. та товар повернуто на суму 1966,24 грн. З урахуванням акта звірки взаємних розрахунків станом на листопад 2018, суми поставленого позивачем товару та здійснених відповідачем оплат, підтверджується прострочена заборгованість відповідача за отриманий товар в сумі 1262336,24 грн.

Всіх доказів в підтвердження вказаних обставин, позивач не наводить та до позову не додає.

Позивач не надав детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми основного боргу з посиланням на відповідні документи, дати та суми поставок, а також дати та суми здійснених відповідачем оплат, з якого би вбачалася сума основного боргу відповідача в розмірі 1262336,24 грн.

За відсутності детального розрахунку суд не може перевірити правильність розрахунку позивачем основного боргу.

Суд зауважує, що правильність розрахунку основного боргу впливає на визначення дат та сум прострочення сплати основного боргу, що, у свою чергу, впливає на правильність розрахунку інших заявлених до стягнення сум та судового збору.

Отже, позивачем не дотримано п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові не наведено і до матеріалів позовної заяви не надано доказів в підтвердження відвантаження покупцю протягом строку дії договору товару на загальну суму 7560283,68 грн. Не надано платіжних документів про часткову оплату товару.

Відповідно до ч.5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 4. ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер, доданий до позову, містить посилання на обмеження правомочності адвоката, що встановлено договором про надання правової допомоги № ПД-08/03 від 08.03.2019.

До матеріалів позовної заяви додано Витяг від 09.05.2019 з Договору про надання правової допомоги № ПД-08/03 від 08.03.2019 з посиланням на три розділи договору, який засвідчений підписом лише адвоката.

Зазначений витяг з договору про надання правової допомоги не є належним доказом в підтвердження повноважень адвоката як представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Клопотання про витребування доказів буде розглянуто після усунення недоліків цієї позовної заяви, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 09.05.2019 (вх. № 1233/08-07/19 від 14.05.2019) Фізичної особи-підприємця Гуменного Володимира Мілентійовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" 1451158,22 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 14.06.2019 (включно), шляхом надання суду:

- обґрунтованого та документально підтвердженого розрахунку заявлених до стягнення сум основного боргу, з посиланням на відповідні документи, дати та суми поставок, а також дати та суми здійснених відповідачем оплат, з якого би вбачалася сума поставок, оплат та залишку основного боргу, заявленого до стягнення;

- письмових пояснень із зазначенням та наданням всіх доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, у т.ч. щодо поставок протягом дії договору та в підтвердження загальної суми поставок, часткових оплат, повернення товару та залишку заборгованості, заявленої до стягнення;

- договору про надання правової допомоги № ПД-08/03 від 08.03.2019 (належним чином засвідчену копію цього договору);

- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення усіх документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.05.2019.

Суддя А.О. Науменко