Ухвала суду № 81842883, 13.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.05.2019 Справа № 904/2806/18

Розглядається скарга Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

на дії та бездіяльність приватного виконавця

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

про стягнення 98766,40 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

Приватний Виконавець: Сивокозов О.М., посвідчення № 0003 від 30.05.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" (далі-Позивач) 20.06.2018 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" (далі-Відповідач), в якому просить суд

прийняти позовну заяву та відкрити провадження в господарській справі;

здійснювати (проводити) розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) Позивача (ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України);

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" основний борг за поставлений товар в сумі 98766,40 грн. та витрати на оплату судового збору за подачу позовної заяви та за заяву про видачу судового наказу, а також сплачені Позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвокатського бюро (адвоката).

Рішенням господарського суду від 16.08.2018 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення суду від 16.08.2018р. видано наказ про примусове виконання від 10.09.2018р. по справі №904/2806/18.

Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень" 02.05.2019 року звернулось до господарського суду із скаргою, в якій просить суд:

визнати протиправними дії приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, щодо винесення постанови від 12.04.2019р. про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №57286218;

скасувати постанову приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, від

12.04.2019р. про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №57286218;

зобов`язати приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича виключити (вилучити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт права оренди земельних ділянок, земельних ділянок перелік яких зазначено у постанові приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, від 12.04.2019 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №57286218;

постановити окрему ухвалу щодо приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича та направити її органу досудового розслідування;

повідомити ПрАТ "ПЗ "Червоний велетень" про місце, дату та час розгляду даної скарги;

розглянути скаргу за участю представника ПрАТ "ПЗ "Червоний велетень".

В обґрунтування скарги Скаржник посилається на те, що при здійсненні виконавчих дій приватним виконавцем були порушені права ПрАТ "ПЗ "Червоний велетень" та вимоги чинного законодавства, а саме:

приватним виконавцем накладено арешт на земельні ділянки (не права оренди земельних ділянок, а саме на земельні ділянки як об`єкт нерухомого майна) власниками яких є фізичні особи (селяни), що не є сторонами спору та/або сторонами/учасниками виконавчого провадження, що очевидно є протиправним. До того ж, арештовані земельні ділянки мають цільове призначення "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва";

накладаючи арешт на майно фізичних осіб, що не є боржниками з метою задоволення вимог стягувача приватний виконавець позбавлений можливості вчинити дії щодо подальшого відчуження цих земельних ділянок (через неможливість їх реалізації в силу специфіки (обмеження) цивільного обороту земель з таким цільовим призначенням "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва". Так, Скаржник вважає, що такі дії вчинені з перевищенням повноважень, не для цілей Закону України "Про виконавче провадження" та з явним порушенням прав третіх осіб (селян-власників земельних ділянок);

дії приватного виконавця спричинили тяжкі наслідки, оскільки через неправомірне накладення арешту на землі ПрАТ "ПЗ "Червоний велетень" (площею понад 500 га) та подальше невиконання постанови суду щодо скасування такого арешту фактично блокують господарську діяльність ПрАТ "ПЗ "Червоний велетень", зокрема, але не виключно останнє позбавлено можливість передати арештовані землі в суборенду та отримувати прибуток від такої діяльності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 призначено розгляд скарги у засіданні на 13.05.19 о 15:00год.

Приватний Виконавець Сивокозов О.М. 10.05.19р. надав заперечення на скаргу, в якій просить суд:

- відмовити ПЛТ "Племінний завод "Червоний велетень" в задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. щодо винесення постанови ВП № 57286218 від 12.04.2019р. про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" 10.05.2019р. надав клопотання про залучення Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просить суд:

- залучити ТОВ "СЕДНА-АГРО" (п/і 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33143734) в якості Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме щодо розгляду скарги ПАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. щодо винесення постанови від 12.04.2019р. про опис та арешт майна (коштів) боржника.

13.05.2019р. представник Позивача (Стягувача) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 10.05.2019 р. подав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

13.05.2019р. Відповідач (Боржника) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" про залучення її в якості 3 особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з огляду на таке.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, участь в оскарженні дій державного або приватного виконавця в рамках конкретного виконавчого провадження за конкретною господарською справою приймають виключно сторони справи. ТОВ "СЕДНА-АГРО" не є стороною у праві №904/2806/18, тому її участь у справі, по якій прийнято судове рішення, не є можливим.

У зв`язку з заявленим клопотанням Позивача (Стягувача) про відкладення розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" в задоволенні клопотання про залучення Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відкласти розгляд скарги засідання на 22.05.2019 об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся