Рішення № 81842864, 16.05.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.2019 Справа № 905/559/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська”, м. Селидове

про стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у сумі 33268,00грн.

Представники сторін:

від позивача: Костромицький В.К. – за довіреністю ;

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 25.04.2019 по 16.05.2019

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м. Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська”, м. Селидове про стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у сумі 33268,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в накладній №52609542 від 31.10.2018 відповідачем невірно зазначена адреса одержувача вантажу, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 33268,00 грн., який він просить стягнути з відповідача.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/559/19 та визначено по справі суддю Г.Є. Курило.

Ухвалою суду від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/559/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 23.04.2019 о 10:20 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.04.2019.

Ухвалою суду від 15.04.2019 у зв`язку із відрядженням судді Г.Є. Курило та неможливістю проведення судового засідання 23.04.2019, судове засідання по справі №905/559/19 призначено на 25.04.2019 об 11:30.

Представники сторін у судове засідання 25.04.2019 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 25.04.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.05.2019 року о 10:40 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.05.2019.

02.05.2019 відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська”, м. Селидове через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву №02-186 від 23.04.2019. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради від 19.12.2016 №57-р «Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка» вулицю Кірова було перейменовано на вулицю Соборну. На підставі постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» було перейменовано місто Дніпродзержинськ на місто Кам`янське. Виходячи з вищенаведеного відповідачем зроблено висновок, що фактично місцезнаходження ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” не змінювалось, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з міста Дніпродзержинськ на м. Кам`янське. Таким чином факту невірного зазначення адреси не відбулося. Крім того, від відповідача надійшло клопотання про зменшення суми стягнення за позовною заявою №02-189 від 24.04.2019, в якому останній просить зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати.

В судове засідання 16.05.2019 представник позивача з`явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій; представник відповідача в судове засідання 16.05.2019 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

31.10.2018 зі станції Новогродівка Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» (надалі – вантажовідправник, відповідач) згідно залізничної накладної №52609542 здійснило групову відправку вагонів на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці, одержувач вантажу – Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (надалі – вантажоодержувач).

В накладній на перевезення вантажовідправником у графі 4 “Одержувач” було вказано (мова оригіналу): ПАО «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» 51925, Украина, г.Днепродзержинск, Днепропетровская обл., ул. Кирова, 18-б.

На станції Кам`янське Придніпровської залізниці 06.11.2018 був складений акт загальної форми №507, в якому було зазначено, що за залізничною накладною №52609542 прибула група вагонів і в перевізних документах невірно вказана адреса одержувача.

Зі станції Кам`янське Придніпровської залізниці на станцію відправлення Новогодівка Донецької залізниці відправлено телеграму №01 від 06.11.2018 щодо уточнення одержувача вагонів.

Телеграмою-відповіддю №НР 4 від 07.11.2018 станції Новогродівка та листом ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» №701/1 від 07.11.2018, відповідач проінформував станцію призначення про внесення виправлень в накладній №52609542, а саме адреси одержувача: з 51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б на 51925, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул. Соборна, 18-б.

08.11.2018 на станції Кам`янське Придніпровської залізниці був складений акт загальної форми №36, в якому було зазначено, що у відповідності до ст. 122, 118 Статуту залізниць на відправника ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» нарахований штраф у розмірі 33268,00грн., оскільки в перевізному документі невірно вказана адреса одержувача.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ч. 1 ст.307 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 6 Статуту залізниць України (далі - статут) визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

У відповідності до ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 за № 863/5084 (далі - Правила) на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною в додатку 1 до Правил.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (п. 1.2 Правил).

Перевізні документи, оформлені відправником в паперовому вигляді, перевіряються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції у разі надання згоди на навантаження на місцях загального користування. Перевіркою встановлюються: наявність плану (місячного або додаткового) на перевезення, відсутність заборон і обмежень у даному напрямку перевезення, правильність заповнення бланків перевізних документів відповідно до правил оформлення перевізних документів, наявність зазначених відправником у графі 9 "Документи, що додані відправником" додаткових супровідних документів та документів дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачено законами України (п. 1.6. Правил).

Згідно з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

В ст.118 Статуту визначено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 ст. 7 Закону України “Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки”, враховуючи рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Верховною Радою України була прийнята постанова від 19.05.2016 “Про перейменування окремих населених пунктів та районів”, на підставі якої було перейменовано місто Дніпродзержинськ на місто Кам`янське.

Судом встановлено, що розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради № 57-р від 19.02.2016 “Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка” на підставі Закону України “Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки” вулицю імені Кірова було перейменовано на вулицю Соборна, що не є фактичною зміною місцезнаходження. Розпорядження про перейменування було офіційно оприлюднене у встановленому законом порядку.

Отже, перейменування міста Дніпродзержинськ та вулиці Кірова є загальновідомими фактами.

Станом на 31.10.2018 (момент формування накладної №52609542) адресою ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” була вулиця Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, однак фактично місцезнаходження ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” не змінювалось, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м.Кам`янське.

При цьому, суд не вбачає невірного зазначення адреси ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” відповідачем, оскільки ознакою невірної адреси є виникнення ризику відправлення вантажу на іншу адресу, аніж потрібна відправнику, або неможливість здійснення залізничного перевезення в силу помилок в адресі, при цьому кожна з перерахованих ознак у даному спорі відсутня.

Зазначення в адресі вантажоотримувача даних до перейменування не створює ризиків направлення вантажу не за призначенням та не перешкоджає виконанню позивачем зобов`язання з перевезення.

Зміст принципів справедливості, добросовісності і розумності, що закріплені в ст. 3 Цивільного кодексу України полягає в тому, що тексти законів, угод та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту, вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб.

Оцінюючи факт зазначення відповідачем у накладній адреси вантажоотримувача, яка існувала до перейменування міста та вулиці, суд керується принципами справедливості, розумності і добросовісності і зазначає, що в силу наведених принципів не можна в контексті ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України вважати невірною адресу, яка зазначена відповідно даних, які існували до перейменування населеного пункту і вулиці.

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами факту допущення відповідачем порушень, за які законом передбачено відповідальність у вигляді штрафу.

З огляду на вищевикладене, вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 33268,00грн. є не правомірними та не підлягають задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237) до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська”, м. Селидове (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, буд. 34, код ЄДРПОУ 31714629) про стягнення штрафу у сумі 33268,00грн.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 16.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 20.05.2019.

Суддя Г.Є. Курило