Ухвала суду № 81842812, 20.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

20.05.2019 Справа № 904/1356/19

за позовом Компанії "Авалей Інвестментс Лімітед" (Avaley Investments Limited), Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича, м. Дніпро

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Компанію "Елслі Ентерпрайзіс Лімітед", Нікосія, Кіпр

третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_2 , м. Чемерівці

третя особа -4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа -5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4 , м. Дніпро

третя особа -6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5 , м. Київ

третя особа -7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_6 , м. Дніпро

третя особа -8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_7 , м. Дніпро

третя особа -9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_8 , м. Дніпро

третя особа -10 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_9 , м. Дніпро

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Авалей Інвестментс Лімітед" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича (далі - Відповідач) за змістом якого просить суд

1. Визнати припиненими зобов`язання перед ПАТ “АКТАБАНК” за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між ПАТ “АКТАБАНК” та ТОВ “Торгова компанія “Алиста”.

2. Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів “Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів” №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017 року:

- зобов`язати ПАТ “АКТАБАНК” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між ПАТ “АКТАБАНК” та ТОВ “Торгова компанія “Алиста” та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати ПАТ “АКТАБАНК” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказах “Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів” №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017 року щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги мотивовані погашенням у повному обсязі заборгованості за кредитними договорами, шляхом звернення стягнення на грошові кошти поручителів, що призвело до припинення зобов`язань позичальника перед відповідачем в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України. За доводами Позивача, припинення зобов`язання, додатково підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі № 804/8314/17, яка набрала законної сили, однак, Відповідач своїми активними діями заперечує факт погашення такої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі № 904/1356/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.05.2019 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої Позивач просить суд:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 (лот № GL8N03315)

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 (лот № GL8N03315), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ "АКТАБАНК", відповідно до якого 03.06.2019 року будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ "АКТАБАНК", а саме:

- лоту № GL8N03315 (Майнові права за кредитним договором № 01-1519/Т від 21.08.2013, укладеним з юридичною особою. Застава: товарів в обороті, майнові права на депозит юридичної особи): майнові права за кредитним договором № 01-1542/Т від 20.09.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: майнові права на депозити 2 юридичних осіб).

На думку заявника, своїми активними діями ПАТ "АКТАБАНК" заперечує проти того, що заборгованість за кредитними договорами була погашена в повному обсязі, і продовжує вживати заходи згідно з Наказами “Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів” №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017 року:

Позивач вважає, що існує велика ймовірність продажу вимоги за кредитними договорами і договорами, що були укладені на забезпечення їх виконання, що зумовлює необхідність звернення позивача із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву Позивача про забезпечення позову, вивчивши правові висновки Верховного Суду щодо застосування норма права в подібних правовідносинах (справи № 910/13501/17, № 924/478/18, 910/20479/17), які мають враховуватися іншими судами в силу приписів ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд погоджується з доводами Позивача, що можливості вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи Позивача на предмет існування підстав для вжиття заходів забезпечення позову по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При розгляді питання забезпечення позову в немайновому спорі, судом має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

З огляду на предмет позову у даній справі, яким є немайнові вимоги Позивача про визнання припиненим зобов`язання перед ПАТ "АКТАБАНК" за Кредитними договорами, суд вважає, що запропоновані заходи, зокрема, заборона вчинення будь-яких дії, направлених на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) із продажу права вимоги спірних зобов`язань, а також, заборона здійснення будь-яких дії, пов`язаних з оформленням результатів таких торгів, безпосередньо спрямовані на забезпечення справедливого та ефективного захисту порушених прав Позивача, оскілки в разі продажу майнових прав за кредитними договорами, наслідком яких буде зміна кредитора в таких зобов`язаннях, Позивач не зможе захистити свої права в межах даного судового провадження, та буде вимушений звертатися до суду з новими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 (лот № GL8N03315)

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 (лот № GL8N03315), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Стягувач: Компанія "Авалей Інвестментс Лімітед" (реєстраційний номер компанії 281643, поштова адреса: Кіпр, 2028, обл. Дозітеоу, м. Нікосія, вул. Строволос, буд. 42).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, код ЄДРПОУ 35863708).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 20 травня 2019 року.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред`явлена до примусового виконання до – 21 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Ліпинський