Ухвала суду № 81841471, 17.05.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/604/19

Провадження № 2/674/377/19

У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/604/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12116,57 грн.),

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12116,57 грн.).

Ухвалою від 23.04.2019 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також у відповідності до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

ПАТ КБ «Приватбанк» звертаючись до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 12116 грн. 57 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 653 грн. 32 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2601 грн. 53 коп., заборгованість по пені за прострочене зобов`язання - 6158 грн. 55 коп., заборгованість по пені за несвоєчасність сплати богу на суму від 100 грн. – 1650 грн., штраф - 500грн. (фіксована частина) та 553 грн. 17 коп. (процентна складова).

В обґрунтування доводів позивач зазначив, що 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до заяви №б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконав та станом на 17 березня 2019 року заборгованість по кредитному договору становить 12116 грн. 57 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 653 грн. 32 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2601 грн. 53 коп., заборгованість по пені за прострочене зобов`язання - 6158 грн. 55 коп., заборгованість по пені за несвоєчасність сплати богу на суму від 100 грн. – 1650 грн., штраф - 500грн. (фіксована частина) та 553 грн. 17 коп. (процентна складова).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року цивільну справу № 342/180/17 за касаційною скаргою відповідача на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором за картковим кредитом з позичальника передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на підпункт 7 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якого суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що у разі якщо Умови та Правила надання банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає суду належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатись складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу № 342/180/17 за касаційною скаргою відповідача на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 22 травня 2019 року.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 342/180/17, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палати Верховного Суду цієї справи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №674/604/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12116,57 грн.) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №342/180/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук