Ухвала суду № 81841394, 14.05.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/1331/17

Провадження по справі № 2-а/129/6/2019

У Х В А Л А

14.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дєдова С.М.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування, яка надійшла із Теплицького районного суду Вінницької області згідно із ухвалою вказаного суду, яким у цій справі 09.10.2017 року було відкрито провадження у справі.

У зв`язку із явкою до суду 14.05.2019 року різних осіб, - ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , кожен з яких стверджував, що саме він чи вона є належним представником відповідача Теплицької районної ради Вінницької області, та заперечував що інший із вказаних осіб є належним представником відповідача, суд з`ясовує та вирішує питання щодо повноваження представників відповідача.

Згідно із ч.1 ст. 127 КАС України (в редакції чинної до 15.12.2017 р.) суд встановлює особи тих, хто прибув у судове засідання, а також перевіряє повноваження посадових і службових осіб, їхніх представників.

Згідно із ч.1 ст. 202 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) головуючий у судовому засіданні встановлює особи тих, хто прибув у судове засідання, а також перевіряє повноваження посадових і службових осіб, їхніх представників.

14.05.2019 року в судове засідання у адміністративній справі з`явились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен із яких, незалежно один від одного пояснив суду і стверджував, що саме він, ОСОБА_2 , та саме, вона, ОСОБА_3 , є повноваженим головою Теплицької районної ради Вінницької області, а тому він, ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 є повноваженим представником відповідача Теплицької районної ради Вінницької області, а на противагу цьому ОСОБА_3 стверджувала, що саме вона, ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 є повноваженим представником відповідача Теплицької районної ради Вінницької області.

ОСОБА_2 пояснив, що він станом на 14.05.2019 року є представником відповідача Теплицької районної ради Вінницької області, оскільки 24.11.2015 року рішенням №1 Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання його обрали головою Теплицької районної ради Вінницької області, а рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 року у справі №144/307/17, яке набуло законної сили 29.11.2018 року, його ОСОБА_2 поновлено на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області із 14.03.2017 року та при цьому визнано протиправним та скасовано рішення 17-ї позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання від 14.03.2017 року «Про звільнення голови районної ради ОСОБА_2 з займаної посади». Натомість рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у справі №144/1447/17, яке набуло законної сили 29.11.2018 року, визнано протиправним дії Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання під скликання та проведення 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради відповідно до розпорядження №100 від 25.04.2017 року, виданого т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 та визнано протиправним і скасовано рішення Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання №277 від 28.04.2017 року «Про обрання голови Теплицької районної ради», яким ОСОБА_3 було обрано головою Теплицької районної ради. Також ОСОБА_2 вказував, що його поновлено на посаді, про що здійснено запис у його трудовій книжці 30.11.2018 року та про, що винесено розпорядження №17к заступника голови Теплицької районної ради від 30.11.2018 року. ОСОБА_2 визнав та підтвердив, що він особисто згідно із довіреністю від 16.03.2018 року був представником позивача ОСОБА_1 у цій справі №144/1331/17.

ОСОБА_3 пояснила, що вона станом на 14.05.2019 року є представником відповідача Теплицької районної ради Вінницької області, оскільки рішенням Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання №277 від 28.04.2017 року «Про обрання голови Теплицької районної ради», її обрали головою Теплицької районної ради. Вона визнала та підтвердила обставини того, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у справі №144/1447/17, яке набуло законної сили 29.11.2018 року, визнано протиправним дії Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання під скликання та проведення 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради відповідно до розпорядження №100 від 25.04.2017 року, виданого т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 та визнано протиправним і скасовано рішення Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання №277 від 28.04.2017 року «Про обрання голови Теплицької районної ради» яким її, ОСОБА_3 , було обрано головою Теплицької районної ради. Однак зауважила, що рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у справі №144/1447/17 не виконане та її, ОСОБА_3 не звільнено з посади голови Теплицької районної ради, про що Теплицька районна рада 29.01.2019 року ухвалила рішення №528 43-ї позачергової сесії 7-го скликання, зазначивши, «Вирішила: 1. Не звільняти ОСОБА_3 з посади голови Теплицької районної ради 7-го скликання». Окрім того, ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову ОСОБА_2 в допуску його до участі в даній адміністративній справі у статусі представника відповідача Теплицької районної ради, оскільки ОСОБА_2 не поновлено на посаді голови Теплицької районної ради, чинним головою Теплицької районної ради є ОСОБА_3 , її повноваження підтверджується посвідченням НОМЕР_1 , виданого Теплицькою районною радою Вінницької області 7-го скликання 2015-2020 років, рішенням Теплицької районної ради Вінницької області 7-го скликання 43-ї позачергової сесії від 29.01.2019 року №528, витягом №1005313540 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.05.2019 року, а також ОСОБА_2 не може бути в силу приписів ч.2 ст. 58 КАС України представником відповідача Теплицької районної ради Вінницької області із передбаченими КАС України процесуальними правами та обов`язками для представника відповідача у адміністративній справі № 144/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. За приписами ч.2 ст. 55 цього ж Закону голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Відповідно до ч.4 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.5 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради.

Зазначені повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 55 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, - довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до п.15), п.16) ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування» голова районної ради, - 15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства; 16) за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Відповідно до п.15), п.16) ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування» голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.5 КАС України способом захисту порушеного права є визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, в тому числі й рішення районної ради про обрання чи звільнення голови районної ради.

Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 14, 19, 20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень сільського голови віднесено представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

З аналізу зазначених норм законодавства, суд дійшов обґрунтованого висновку, що для з`ясування наявності чи відсутності у депутата районної ради повноважень голови районної ради релевантним та визначальним для встановлення наявності у депутата районної ради легітимних повноважень голови районної ради є саме наявність законного, чинного, не скасованого акту (рішення ради) про обрання відповідною радою голови районної ради шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. При цьому, саме таке рішення про обрання головою ради конкретного депутата є виключно тим актом, який підтверджує набуття депутатом у встановлений законом спосіб (шляхом виборів голови ради) легітимних повноважень голови районної ради, такі повноваження не можуть згідно із законом бути надані голові ради в інший спосіб, а рішення про обрання має бути в подальшому реалізоване відповідним наказом (про приступлення до обов`язків, про внесення змін в трудову книжку, про внесення змін про керівника ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо), ці рішення є похідними саме від рішення ради про обрання головою ради конкретного депутата. Згідно із чинним законодавством України не допускається та неможливе відразу здійснення повноважень одночасно двома головами районної ради. Згідно із чинним законодавством України суд наділений дискреційними повноваженнями для захисту порушених прав особи щодо визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, в тому числі й рішення районної ради про обрання чи звільнення голови районної ради, це є функція по суті «контрольною», для обмеження органів влади від прийняття незаконних, свавільних рішень, та це узгоджується із принципом розподілу в Україні влади на законодавчу, виконавчу та судову, що закріплено в ст. 6 Конституції України. При цьому свобода розсуду ради в особі депутатів під час прийняття рішень не може виходити за межі наданих їм законом дискреційних повноважень, що також закріплено у ст. 19 Конституції України.

Оскільки, рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у справі №144/1447/17, яке набуло законної сили 29.11.2018 року, визнано протиправним дії Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання під час скликання та проведення 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради відповідно до розпорядження №100 від 25.04.2017 року, виданого т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 та визнано протиправним і скасовано рішення Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання №277 від 28.04.2017 року «Про обрання голови Теплицької районної ради», яким ОСОБА_3 було обрано головою Теплицької районної ради, а ОСОБА_3 вдруге не було шляхом таємного голосування депутатами обрано головою Теплицької районної ради, то відповідно із часу набуття цим судовим рішенням - 29.11.2018 року чинності, ОСОБА_3 втратила надані їй повноваження голови Теплицької районної ради, оскільки з цього часу це рішення є скасованим та не чинним, а інші документи посвідчення №38, виданого Теплицькою районною радою Вінницької області 7-го скликання 2015-2020 років, витяг №1005313540 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.05.2019 року, є похідними документами від рішення про обрання ОСОБА_3 головою ради та за відсутності такого чинного і не скасовано рішення (рішення про обрання головою ради) самі по собі не надають їй повноважень голови районної ради, а тому суд визнає, що станом на 14.05.2019 року ОСОБА_3 , такою, що не має передбачених КАС України процесуальних прав та обов`язків представника відповідача Теплицької районної ради Вінницької області на підставі документів, - посвідчення №38, виданого Теплицькою районною радою Вінницької області 7-го скликання 2015-2020 років, рішення Теплицької районної ради Вінницької області 7-го скликання 43-ї позачергової сесії від 29.01.2019 року №528, витягу №1005313540 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.05.2019 року, у адміністративній справі № 144/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування.

При цьому, суд не приймає до уваги та відхиляє посилання ОСОБА_3 на рішення Теплицької районної ради Вінницької області 7-го скликання 43-ї позачергової сесії від 29.01.2019 року №528, яким ОСОБА_3 не звільнено з посади голови Теплицької районної ради, про що Теплицька районна рада 29.01.2019 року ухвалила рішення №528 43-ї позачергової сесії 7-го скликання, зазначивши, «Вирішила: 1. Не звільняти ОСОБА_3 з посади голови Теплицької районної ради 7-го скликання», оскільки це рішення за своїм змістом та суттю вирішувало питання свідомого не виконання Теплицькою районною радою рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у справі №144/1447/17 та відображало не згоду депутатів із рішенням суду та із надаю судом юридичною оцінкою діяльності ради, а не вирішувало питання про обрання ОСОБА_3 вдруге.

Оскільки ОСОБА_2 особисто згідно із довіреністю від 16.03.2018 року був представником позивача ОСОБА_1 у цій справі №144/1331/17, а 24.11.2015 року рішенням №1 Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання його обрали головою Теплицької районної ради Вінницької області, а рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 року у справі №144/307/17, яке набуло законної сили 29.11.2018 року, його ОСОБА_2 поновлено на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області із 14.03.2017 року та при цьому визнано протиправним та скасовано рішення 17-ї позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання від 14.03.2017 року «Про звільнення голови районної ради ОСОБА_2 з займаної посади», то враховуючи вказані обставини у своїй сукупності він не може бути в силу приписів ч.2 ст. 58 КАС України (наявний конфлікт інтересів) представником відповідача Теплицької районної ради Вінницької області із передбаченими КАС України процесуальними правами та обов`язками для представника відповідача у адміністративній справі № 144/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування, а тому суд визнає ОСОБА_2 таким, що не може бути в силу приписів ч.2 ст. 58 КАС України представником відповідача Теплицької районної ради Вінницької області із передбаченими КАС України процесуальними правами та обов`язками для представника відповідача у адміністративній справі № 144/1331/17.

Керуючись ст.202, ч.2 ст.241 КАС України,

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) таким, що не може бути в силу приписів ч.2 ст. 58 КАС України представником відповідача Теплицької районної ради Вінницької області із передбаченими КАС України процесуальними правами та обов`язками для представника відповідача у адміністративній справі № 144/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування.

Визнати ОСОБА_3 , такою, що не має передбачених КАС України процесуальних прав та обов`язків представника відповідача Теплицької районної ради Вінницької області на підставі документів, - посвідчення №38, виданого Теплицькою районною радою Вінницької області 7-го скликання 2015-2020 років, рішення Теплицької районної ради Вінницької області 7-го скликання 43-ї позачергової сесії від 29.01.2019 року №528, витягу №1005313540 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.05.2019 року, у адміністративній справі № 144/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :