Ухвала суду № 81840093, 10.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17638/19

Провадження № 1-кс/761/12410/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Коломієць Д.П., за участю представника ТОВ «Благдар», ФОП « ОСОБА_1 » - адвоката Бодюка В.А., слідчого Романченка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Благдар», ФОП « ОСОБА_1 » - адвоката Бодюка В.А. на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 220 180 00000000 1 від 26.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Благдар», ФОП « ОСОБА_1 » - адвоката Бодюка В.А. на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 220 180 00000000 1 від 26.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те що, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України полковником юстиції Кондрацьким М.В. 10.04.2019 року на території митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС здійснено проникнення до вантажного автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Chereau» д.н.з. НОМЕР_2 , що належать на праві власності ФОП « ОСОБА_1 », в результаті проведеного без ухвали слідчого судді обшуку було вилучено вантажний автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Chereau» д.н.з. НОМЕР_2 та речі, які знаходилися в автомобілі:

- лікарські засоби та препарати в асортименті загальною вагою 4390 кг, вартістю 234496,84 доларів США,

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу,

- печатка ТОВ «БЛАГДАР»,

- копія комерційного інвойсу ТОВ "Благдар" №1/03 від 27.03.2019, у чотирьох примірниках на українській мові та трьох примірниках на російській мові, на 12 арк. кожен. Примірники на українській мові із відтисками печатки ТОВ "Благдар" та підписом від імені директора ОСОБА_2 , примірники на російській мові без них,

- міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1062224 від 02.04.2019 щодо постачання ТОВ "Благдар" лікарських засобів та препаратів в асортименті на адресу ООО "TASUM BOSFOR" на 11 арк.,

- копія контрольного талону серії ТАJ номер 398253 для проходження "червоного коридору" на автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом «Chereau», д.н.з. НОМЕР_2 ,

- роздруківка електронної копії декларації на товари/транзитної декларації №10102040-31-0904519-0016-7 на російській мові, на 3 арк.,

- роздруківка електронної вантажно-митної декларації №UA807170/2019/010909, щодо поставки ТОВ "ІКСПЕНСАВТО" лікарських засобів на адресу "MB KIDZA LT" на 37 арк.,

- аркуші паперу формату А-4 із рукописними записами щодо маршрутів слідування із переліком транспортних витрат, на 7 арк.,

- міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1062212 від 01.02.2019 щодо постачання ТОВ "ЕЛИОН ПРАЙМ" м. Харків лікарських засобів та препаратів в асортименті на адресу "MB KIDZA LT" із місцем розвантаження: м. Новоросійськ РФ, на 3 арк.,

- мобільний телефон "LG", ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , із тріщинами на склі екрану, у чохлі коричневого кольору.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні, після його фактичного проведення 10.04.2019 року, вилучення речей та документі під час несанкціонованого обшуку є незаконним, вилучене - є тимчасово вилученим майном, станом на час звернення до суду зі скаргою арешт на вилучене тимчасово майно не накладено, отже воно має бути повернено законному володільцю.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу просила її задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Слідчий пояснив суду, що майно та документи, про які йдеться у скарзі не є тимчасово вилученими, оскільки ухвалою слідчого судді від 11.04.2019 року прямо надано дозвіл на їх відшукання, у зв`язку із чим арешт на вилучені речі не накладався. Крім іншого, зазначив, що вказані у скарзі речі та документи, вилучені при обшуку 10.04.2019 року постановою від 11.04.2019 року визнано речовими доказами та надав для огляду відповідну постанову.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, та інші матеріали, які були дослідженні слідчим суддею при розгляді скарги, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 176, ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено право слідчого до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається та учасниками розгляду скарги не спростовувалось, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №22018000000000144 від 26.04.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

10.04.2019 року старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції Кондрацьким М.В., без ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, на території пункту пропуску та митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС (с. Сеньківка, Городнянського району Чернігівської області, вул. Дружби, 38), здійснено проникнення до вантажного автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом «Chereau», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та в цих транспортних засобах проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що підтверджується протоколом обшуку від 10.04.2019 року із додатками.

Слідчим суддею досліджено матеріали провадження 1-кс/761/10650/2019 року, стосовно клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. З яких вбачається, що за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції Кондрацького Максима Валерійовича, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінального провадження №22018000000000144 від 26.04.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року клопотання задоволено.

Надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції Кондрацькому Максиму Валерійовичу або іншим слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку вантажного автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом «Chereau», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Обшук провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання, вилучення та огляду речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та містять відомості про вчинення невстановленими особами тяжкого кримінального правопорушення, а також були знаряддям його вчинення, а саме: вантажного автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом «Chereau», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу «Chereau», д.н.з. НОМЕР_2 ; лікарських засобів та препаратів в асортименті, згідно товарно-супровідних документів, в кількості 579 найменувань, які знаходяться у 13 палетах та 107 картонних коробах, загальною вагою 4390 кг, вартістю 234 496, 84 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто шість доларів США та 84 центи); круглої печатки із текстом "Україна*місто Харків*Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГДАР" № 42890248", яка знаходиться у пластиковому автоматичному штампі зеленого кольору, поміщеному у картонну упаковку до нього; копія комерційного інвойсу ТОВ "Благдар" №1/03 від 27.03.2019, у чотирьох примірниках на українській мові та трьох примірниках на російській мові, на 12 арк. кожен. Примірники на українській мові із відтисками печатки ТОВ "Благдар" та підписом від імені директора ОСОБА_2 , примірники на російській мові без них; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1062224 від 02.04.2019 щодо постачання ТОВ "Благдар" лікарських засобів та препаратів в асортименті на адресу ООО "TASUM BOSFOR" (Узбекистан, м. Ташкент), на 11 арк.; копія контрольного талону серії ТАJ номер 398253 для проходження "червоного коридору" на автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом «Chereau», д.н.з. НОМЕР_2 ; роздруківка електронної копії декларації на товари/транзитної декларації №10102040-31-0904519-0016-7 на російській мові, на 3 арк.; роздруківка електронної вантажно-митної декларації №UA807170/2019/010909, щодо поставки ТОВ "ІКСПЕНСАВТО" лікарських засобів на адресу "MB KIDZA LT" (м. Вільнюс, Литва), на 37 арк.; аркуші паперу формату А-4 із рукописними записами щодо маршрутів слідування із переліком транспортних витрат, на 7 арк.; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1062212 від 01.02.2019 щодо постачання ТОВ "ЕЛИОН ПРАЙМ" м. Харків лікарських засобів та препаратів в асортименті на адресу "MB KIDZA LT" (м. Вільнюс, Литва), із місцем розвантаження: м. Новоросійськ РФ, на 3 арк.; мобільний телефон "LG", ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , із тріщинами на склі екрану, у чохлі коричневого кольору.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката Бодюка В.А., оскільки вказане майно не може бути повернуто собі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, як тимчасове вилучено, так як ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167,170,233-236, 395,532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Благдар», ФОП « ОСОБА_1 » - адвоката Бодюка В.А. на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 220 180 00000000 1 від 26.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Кваша