Ухвала суду № 81839446, 03.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4775/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Бондаренко, адвоката Макучкіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 адвокат Макучкін Д.В., яка діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у провадженні № 757/73707/17-к у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017 на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" (ЄДРПОУ 39591431) № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24).

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" (ЄДРПОУ 39591431), які знаходяться на банківському рахунку відкритому в ПАТ «Банк Восток». Зазначає, що арешт на кошти ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат Макучкін Д.В., вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зважаючи на строки розгляду клопотань про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017 за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-1 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, умисне зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

За клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тельпіса М.В. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" (ЄДРПОУ 39591431) № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Банк Восток».

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 22.12.2017 суд дійшов висновку, що зазначене майно яке належить ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважав, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Цінні папери не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджено до речових доказів. Однак в судовому рішенні необґрунтовано факт отримання майна заявником внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

Для застосування п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя повинен встановити можливість спеціальної конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається:на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи;за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Посадовим особам ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН", у ході кримінального провадженні № 42017111200000142 підозри про вчинення кримінальних правопорушень, не повідомлено, юридичну особу ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як суб`єкт вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки під час судового провадження не встановлено обставин, які б стверджували незаконність набуття ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" грошових коштів, які знаходяться на рахунку Товариства в ПАТ «Банк Восток», а саме підприємство здійснює законну діяльність, є достатні підстави стверджувати, арешт накладений на грошові кошти Товариства на банківському рахунку необґрунтовано, що є свідченням необхідності застосування положень ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" накладеного на підставі судового рішення від 22.12.2017.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "ГРОН" про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року у справі №757/73707/17-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРОН» (ЄДРПОУ 39591431) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 в частині видатку коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька