Ухвала суду № 81839440, 13.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48088/18

Провадження № 2/761/3409/2019

У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування оригіналів документів, долучених до позовної заяви у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.01.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналів документів, долучених до позовної заяви, оскільки до матеріалів справи долучено лише витяги з рішень зборів ОСББ «Фундуклєєвський», з яких неможливо встановити кількість осіб, присутніх на зборах та кількість голосів «ЗА». Крім того, відповідач не був і не є учасником спірних відносин, ніколи не запрошувався на збори членів ОСББ, не подавав заяву на участь до ОСББ, не отримував письмових повідомлень від ОСББ, не отримував пропозиції та не укладав договір з ОСББ.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, до матеріалів справи долучені документи, засвідчені належним чином, а також витяги з них, які, на думку сторони позивача, мають значення для вирішення справи, що передбачено вимогами ст. 95 ЦПК України.

У той же час, стороною відповідача не доведено необхідності витребування усіх оригіналів документів, засвідчені копії та витяги яких долучено до матеріалів справи, як і не зазначено, у зв`язку з чим дані документи ставляться під сумнів, а вказані обставини з приводу участі у зборах ОСББ та укладення договорів є поясненнями по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 84, 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування оригіналів документів, долучених до позовної заяви у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення матеріальної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.