Ухвала суду № 81839353, 07.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1236/15-ц

Провадження № 6/761/212/2019

УХВАЛА

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ Державної Міграційної служби України у місті Києві, про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський районний відділ Державної Міграційної служби України у місті Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 761/1236/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський РВ ДМС України у м.Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою від 23.01.2019 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник ОСОБА_2 . в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної заяви до вирішення заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2015 року в цивільній справі № 761/1236/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський РВ ДМС України у м.Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Представник ОСОБА_1 . в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Статтею 251 ЦПК України визначено вичерпні підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду заяви, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки вказана у клопотанні представника ОСОБА_2 підстава для зупинення провадження у справі не відноситься до переліку обов`язкових підстав для зупинення провадження, передбачених ст. 251 ЦПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: