Ухвала суду № 81838787, 10.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23155/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Гіріч Лідії Олександрівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 12018160470000733 від 27.02.2018,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції Гіріч Л.О. звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Райкуном О.С. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018160470000733 від 27.02.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160470000733 від 27.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, вчиняючи продовжуваний злочин, що складається з тотожних діянь, який потребував довготривалої підготовки у період часу з 09.02.2016 по 05.11.2018, згідно єдиного та відомого усім плану вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які виконували ролі в організованій групі «оператора», «технічного працівника», «брокера», знаходячись на території України, з використанням веб- ресурсів https://ІНФОРМАЦІЯ_1, а також суб`єктів господарювання: «Еxo Сapital Markets ltd», «Global Fin Services Limited», «CapZone Ltd», ТОВ «Голдекс» (ЄДРПОУ 38999021), ТОВ «БСД СЕРЧ» (ЄДРПОУ 40098020), ТОВ «БСД РЕСЕРЧ» (ЄДРПОУ 40598501) заволодів шляхом обману та зловживання довірою, проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі організованої групи, коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на загальну суму 20905795 гривень 30 копійок, що становить особливо великий розмір.

12.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мельникова (вул. Юрія Ільєнко, буд. №18Б, нежилі приміщення з №1 по №13 (групи приміщень №203) (літ.А), проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено у тому числі:

1. моноблок марки Lenovo, Модель: C50-30 S/N: S100AOAL;

2. зарядний пристрій з ідентифікатором: MODEL NAME:ADP-90XD B з надписом: 8SSA10A33632D1SG51W02LZ;

3. системний блок марки Lenovo ThinkCentre M58 S/N: S4DMM89;

4. зарядний пристрій S/N: 101700370;

5. пристрій для запису відео марки HIKVISION, Model: DS-7108NI-SN/P, Serial No.: 496849486;

6. планшетний комп`ютер марки Lenovo TB3710F S/N:HLA17K32.

Поряд з цим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно технічної експертизи, що потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018160470000733 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Гіріч Лідії Олександрівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 12018160470000733 від 27.02.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018160470000733 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 190 КК України, комп`ютерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

Яке програмне забезпечення встановлене на накопичувачі інформації, наданих на дослідження об`єктів ?

Чи мається серед встановленого програмного забезпечення, програма з назвою «MetaTrader»?

До яких мережевих ресурсів програма з назвою «MetaTrader» звертається при своєму завантаженні?

Чи міститься серед встановленого програмного забезпечення програма «team viewer» для віддаленого керування? Якщо так, то скопіювати лог-файли.

Чи присутні звернення до глобальної мережі Інтернет за допомогою веб- браузерів ? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

Чи присутні збережені дані авторизації до веб- сторінок в веб-браузерах? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

Чи містяться на носіях інформації наданих на дослідження історія обміну електронними повідомленнями? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

Чи наявні на накопичувачах інформації, наданих на дослідження об`єктів явні та видалені файли електронних документів формату *.doc, *.docx, *.xsl, *.xlsx, *.rft, *.txt, *.pdf? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені файли на носій інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин