Ухвала суду № 81838699, 22.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15143/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.03.2019, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 до суду надійшла заява адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.03.2019 в частині визначення місця тримання особи під вартою.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення на підставі ст.380 КПК України про розгляд заяви у відсутність учасників провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.04.2019 клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Асанова У.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.1 ст.255, ч.3 ст.307, ст.209 КПК України у кримінальному провадженні № 42018000000000123 від 22.01.2018 - задоволено частково та застосовано щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, а саме до 19.05.2019 року включно, із визначенням застави в розмірі 156167 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 299 996 807(двісті дев`яносто дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень КПК України, при постановленні ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не передбачено визначення місця тримання особи під вартою.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 23.03.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.03.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Бортницька