Ухвала суду № 81838482, 14.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/24318/18

провадження № 2-п/752/55/19

УХВАЛА

14.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 752/24318/18 за позовом Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом № 752/24318/18 за позовом Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року по справі № 752/24318/18. В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення було ухвалено за її відсутності і вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, та судові повістки про виклик до суду не отримувала. Вказала, що позов подано з пропущенням строку позовної давності, та вона була позбавлена можливості захистити свої інтереси, надавши суду докази необґрунтованості позовних вимог, оскільки, вона справно сплачує за надані послуги, а також відповідач має намір заявити відповідне клопотання про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Одночасно вказав, що у відповідача наявні докази, які спростовують позовні вимоги позивача, та які мають бути враховані судом при розгляді справи по суті, а також сторони відповідача має намір використати своє право на заявлення клопотання про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року, позов Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - було задоволено (а.с.37-40).

Копія вказаного рішення 14.02.2019 року була направлена відповідачу справі (а.с.41), однак, доказів на підтвердження отримання листа адресатом матеріали справи не містять. Разом із тим, відповідач зазначає, що отримала копію заочного рішення 04.03.2019 року, а тому, звернувшись 11.03.2019 року до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, - відповідачем встановлені законом строки не порушені.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію позову та ухвалу про відкриття провадження не отримувала, до суду повернувся конверт без вручення за закінченням терміну зберігання. Однак, отримавши копію заочного рішення вчасно звернулась до суду з метою його оскарження.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що додані документи мають істотне значення для розгляду справи по суті та, останні, підлягають дослідженню в ході розгляду справи по суті з метою об`єктивного розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлялась від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 752/24318/18 за позовом Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року у справі № 752/24318/18 за позовом Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковика Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко