Ухвала суду № 81838351, 20.05.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1554/18Провадження № 2/724/35/19

У Х В А Л А

16 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 М. ОСОБА_3 . про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною.

16.05.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 724/816/19 за позовом ОСОБА_5 до Колінковецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності від 25.11.2018 року, яка знаходиться на розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області. Розгляд даного клопотання просив проводити у його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/816/19 за позовом ОСОБА_5 до Колінковецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності від 25.11.2018 року, по якій згідно ухвали суду від 25 квітня 2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено в підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року о 14:30 годині.

Представник відповідача в своєму клопотанні посилається на неможливість вирішення вищевказаної справи до набрання рішенням законної сили у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна.

Проте, суд не погоджується з такими доводами представника відповідача, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 210 ЦПК).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, із змісту закону вбачається, що провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України немає правових підстав, оскільки ч. 3 ст. 210 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 М. про зупинення провадження у цивільній справі № 724/1554/18 за позовом ОСОБА_4 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв