Ухвала суду № 81837925, 20.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/26843/17

провадження № 2/752/1176/19

УХВАЛА

20.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів - про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Технічне промислове постачання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окргу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: ЗАТ «Київгума», ТОВ «Укрінформсервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального окргу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, прокуратура міста Києва, про визнання недійсними правочинів та зобов`язати вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

При зверненні до суду з позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю" Технічне промисловепостачання", ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни - Договір купівліпродажу дачного будинку ( серія та номер 224 ) від 04 лютого 2015 року (або його належним чином завірену копію), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю"Технічне промислове постачання" і громадянином ОСОБА_2 щодо дачного будинку АДРЕСА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк Оленою Миколаївною та витребувати від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни- Договір купівлі-продажу дачного будинку від 19 січня 2016 року ( або належним чином завірену копію), укладений між громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо дачного будинку АДРЕСА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Оленою Олександрівною.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання, враховуючи положення Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заявлено на відповідній стадії, представником позивача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

від Товариства з обмеженою відповідальністю" Технічне промисловепостачання" ( 14013, м Чернігів, пр.Перемоги ,145), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни - ( АДРЕСА_3 ,1)- Договір купівл іпродажу дачного будинку ( серія та номер 224 ) від 04 лютого 2015 року (або його належним чином завірену копію), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю"Технічне промислове постачання" і громадянином ОСОБА_2 щодо дачного будинку АДРЕСА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк Оленою Миколаївною;

від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни ( АДРЕСА_8 )- Договір купівлі-продажу дачного будинку від 19 січня 2016 року ( або належним чином завірену копію), укладений між громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо дачного будинку АДРЕСА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Оленою Олександрівною.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя