Постанова № 81837195, 17.05.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/375/19

Провадження №3/515/893/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дімітренка В.Є., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.02.2019 року, о 00:35 годині в місті Татарбунари по вулиці Князєва, керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку № 52 від 28.02.2019 року Татарбунарської ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що 28.02.2019 року в м. Татарбунари по вулиці Князєва він керував автомобілем ВАЗ 2109 в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, надав згоду на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в Татарбунарській ЦРЛ. З медичним висновком на стан сп`яніння він не погодився, так як працівник лікарні не надали йому сертифікат алкотесту Алкофор 307 та у нього були наявні сумніви щодо справності зазначеного приладу. Вважає, що огляд на стан сп`яніння проводився з порушеннями, у зв`язку із чим просив закрити провадження по справі.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у відповідності до вимог ст. ст. 251, 280 КУпАП.

Так, свідок ОСОБА_3 показала суду, що працює в лікарні на посаді лікаря - терапевта, 28.02.2019 року перебувала на чергуванні, провела огляд та склала висновок щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 працівник поліції показав суду, що 28.02.2019 року під час чергування помітив автомобіль ВАЗ 2109, яким керував ОСОБА_1 , автомобіль було зупинено, у водія був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота, він запропонував ОСОБА_1 проїхати до лікарні на що останній погодився, виписав направлення водію. Після проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився підписувати висновок лікаря щодо результатів медичного огляду.

Крім того, судом досліджені й інші докази у відповідності до норм КУпАП.

Згідно запису з відео реєстратора дані якого містяться на СД-диску доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, при його огляді у лікарні, результат алкотесту показав 1,93 проміле (а.с.6).

Згідно направлення на огляд водія від 28.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 доставлено до Татарбунарської ЦРЛ.

За даними акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 52 від 28.02.2019 року, складених лікарем Татарбунарської центральної районної лікарні - ОСОБА_3 28.02.2019 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,93 проміле (а.с. 6).

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 (a) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою не сертифікованого приладу спростовуються свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № Q1503150060 від 20.08.2018 року на газоаналізатр Алкофор 307, сертифікатом калібрування алкотестера від 20.08.2018 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що висновок лікаря не доводить його вину, оскільки у ньому відсутній його підпис, суд вважає необґрунтованими, оскільки підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення та медичних документах є правом, а не обов`язком такої особи, а відсутність підпису на вказаних документах не може вважатися підставою для визнання цих документів недійсними.

На підставі викладеного, вважаю, що огляд на стан сп`яніння проводився у відповідності до вимог закону, а протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

Крім того, доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що поліцейськими було порушено процедуру огляду, оскільки його проведено не на місці зупинки, а в лікарській установі не спростовують висновків про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку приходжу до висновку, проте що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (р/р 31113149015001, отримувач ГУК в Одеській області/Одеська область/21081300 ЄДРПОУ 37607526) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк