Ухвала суду № 81836987, 06.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

06.05.2019

Справа № 522/7293/19

Провадження № 1-кс/522/6562/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Свічар О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області Артемчук П.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В., про призначення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області Артемчук П.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019160000000076 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, погодився на пропозицію громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити для останніх, з наданого ними переробленого пістолета марки "МР654-К" НОМЕР_7 калібру 9X18 мм, вогнепальну зброю.

Приблизно у період з 09.02.2019 по 13.02.2019 ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись у гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , гаражний кооператив "Віраж", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу вогнепальної зброї, саморобним способом вніс у первинну конструкцію переробленого пістолета марки "МР654-К" НОМЕР_7 калібру 9X18 мм незворотні зміні у вигляді заміни курка, який попередньо отримав 12.02.2019 від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та зменшення діаметру передньої частини ударника, надавши пістолету властивості нестандартної (переробленої саморобним способом) короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, придатної для неодноразового проведення пострілів патронами калібру 9X18 мм, тим самим виготовив вогнепальну зброю, яку в подальшому передав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

11.04.2019, у період з 10 год. 03 хв. до 13 год. 58 хв., старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітаном юстиції Цурканом М.В., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та на підставі повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області (№ 65/5/1-2436нт від 11.04.2019) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

- чотири набої з кулями зеленого кольору;

- три набої калібру 5,6 мм;

- пластиковий кейс (короб) у середині якого знаходиться корпус від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер» з НОМЕР_2 ; барабан від вказаного пристрою; ствол та каркас ствола зазначеного пристрою; протирка каналу ствола та викрутка;

- пристрій ззовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_4;

- пристрій ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_6.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про причини неявки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 ««Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області Артемчук П.А. - задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї за спеціальністю 3.1 ««Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» у кримінальному провадженні №22019160000000076 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи є вогнепальною зброєю предмет, зовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_4, якщо так - чи є вона справною; до якого виду, системи моделі калібру вона належить?

Чи має предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_4 ознаки переробки для стрільби бойовими припасами; якщо так, які деталі, вузли та механізми змінені, яким чином?

Яким способом виготовлений (заводським чи кустарним) предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_4 »?

Чи придатний до пострілів предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_4 »?

Чи є вогнепальною зброєю предмет, зовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_6, якщо так - чи є вона справною; до якого виду, системи моделі калібру вона належить?

Чи має предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_6 ознаки переробки для стрільби бойовими припасами; якщо так, які деталі, вузли та механізми змінені, яким чином?

Яким способом виготовлений (заводським чи кустарним) предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_6?

Чи придатний до пострілів предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_6?

Чим є предмети, що знаходяться у пластиковому кейсі (коробі), які схожі на: корпус від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер» з НОМЕР_2; барабан від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; ствол та каркас ствола від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; протирка каналу ствола та викрутка, яким способом виготовлені (заводським чи кустарним)?

Чи являються у своїй сукупності (у зібраному вигляді) предмети, що знаходяться у пластиковому кейсі (коробі): корпус від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер» з НОМЕР_2; барабан від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; ствол та каркас ствола від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; вогнепальною зброєю, якщо так - чи є вона справною; до якого виду, системи моделі калібру вона належить?

Чи мають предмети у своїй сукупності (у зібраному вигляді), що знаходяться у пластиковому кейсі (коробі): корпус від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер» з НОМЕР_2; барабан від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; ствол та каркас ствола від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; ознаки переробки для стрільби бойовими припасами; якщо так, які деталі, вузли та механізми змінені, яким чином?

Чи придатні до пострілів у своїй сукупності (у зібраному вигляді) предмети, що знаходяться у пластиковому кейсі (коробі): корпус від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер» з НОМЕР_2; барабан від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; ствол та каркас ствола від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»?

Чи є боєприпасами 4 (чотири) предмети зовні схожі на набої з кулями зеленого кольору; 3 (три) предмети зовні схожі на набої калібру 5,6 мм, якщо так - якими саме?

До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено та яким способом (заводським чи кустарним) виготовлені (спорядженні) 4 (чотири) предмети зовні схожі на набої з кулями зеленого кольору; 3 (три) предмети зовні схожі на набої калібру 5,6 мм?

Чи призначені 4 (чотири) предмети зовні схожі на набої з кулями зеленого кольору; 3 (три) предмети зовні схожі на набої калібру 5,6 мм, для стрільби з: предмету зовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_4; предмету зовні схожого на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_6; предметів у своїй сукупності (у зібраному вигляді), що знаходяться у пластиковому кейсі (коробі): корпус від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер» з НОМЕР_2; барабан від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; ствол та каркас ствола від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»?

Для дослідження експерту направити:

-поліетиленовий пакет чорного кольору горловина якого перев`язана капроновою ниткою, кінці якої обклеєно паперовою биркою за підписом слідчого, понятих та учасників слідчої дії, способом, що унеможливлює доступ до його вмісту без порушення цілісності опечатування, у якому знаходяться: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_4, предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_6;

-поліетиленовий пакет чорного кольору горловина якого перев`язана капроновою ниткою, кінці якої обклеєно паперовою биркою за підписом слідчого, понятих та учасників слідчої дії, способом, що унеможливлює доступ до його вмісту без порушення цілісності опечатування, у якому знаходяться: 4 (чотири) предмети зовні схожі на набої з кулями зеленого кольору, 3 (три) предмети зовні схожі на набої калібру 5,6 мм;

-поліетиленовий пакет чорного кольору «BMW» горловина якого перев`язана капроновою ниткою, кінці якої обклеєно паперовою биркою за підписом слідчого, понятих та учасників слідчої дії, способом, що унеможливлює доступ до його вмісту без порушення цілісності опечатування, у якому знаходиться пластиковий кейс (короб), в якому наявні предмети, що схожі на: корпус від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер» з НОМЕР_2; барабан від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; ствол та каркас ствола від пристрою ззовні схожого на пістолет «Флобер»; протирка каналу ствола та викрутка.

Дозволити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України на відкриття, розбирання, руйнацію, відстріл та знищення, наданих на експертизу предметів, якщо це передбачено методикою проведення дослідження Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу слідчого.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік