Ухвала суду № 81836901, 17.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

17.04.2019

Справа № 522/1936/18

Провадження 1-кс/522/4561/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

за участю секретаря - Свічар О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінціцького І.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бідюком О.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018160000000008 від 25.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бідюка О.В.,

слідчого - Свінціцького І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32018160000000008 від 25.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2018-2019 р.р. група осіб, у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших, організували незаконне виготовлення з метою збуту алкогольних напоїв, їх подальше зберігання, транспортування та збут населенню.

Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 для здійснення своєї незаконної діяльності використовує автомобіль Рено Трафік державний номер НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем ОСОБА_1 . здійснює транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також здійснює перевезення, необхідних для здійснення незаконного виробництва алкогольних напоїв товарів - бочки, порожні пляшки, тощо.

Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

21.03.2019 р. у відповідності зі ст. 234 КПК України, з виконанням положень ст. 233-237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 р., в присутності ОСОБА_1 , проведено обшук автомобіля Рено Трафік д.н. НОМЕР_1 , в ході якого незаконно виготовлені алкогольні напої виявлено не було, однак автомобіль було вилучено як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, використання ОСОБА_1 автомобіля Рено Трафік державний номер НОМЕР_1 для здійснення незаконної діяльності пов`язаної з незаконним виготовленням алкогольних напоїв з метою збуту, транспортування та їх збут населенню підтверджується протоколом допиту від 21.03.2019 свідка ОСОБА_3 , який являється фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині «Продукти» в смт. Ширяєве, Одеської області, який показав, що він здійснює реалізацію горілки в пластикових пляшках ємністю 1,5 л., яку йому поставляє його знайомий ОСОБА_4 , на автомобілі Рено Трафік приблизно один раз на тиждень. Остання поставка горілки ОСОБА_5 відбулась 21.03.2019 р. приблизно о 8 год. 00 хв.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який показав, що його знайомий на ім`я ОСОБА_9 привозить і продає йому горілку у пластикових пляшках об`ємом 1,5 л. без етикеток по ціні 50 грн. за 1,5 л. на автомобілі Рено Трафік сірого кольору. Замовлення горілки ОСОБА_8 здійснює ОСОБА_9 по телефону. ОСОБА_9 у телефоні ОСОБА_6 записаний під назвою « ОСОБА_9 ».

Протоколом огляду мобільного телефону «iPhone» вилученого 21.03.2019 в ході обшуку у громадянина ОСОБА_6 , у якому, у телефонному записнику значиться ім`я ОСОБА_9 та номер телефону НОМЕР_3 , тобто номер телефону ОСОБА_1 .

Протоколом обшуку від 21.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , яким у ОСОБА_1 вилучено його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 .

22.03.2019 р. слідчим винесено постанову про визнання вилученого автомобіля Рено Трафік д.н. НОМЕР_1 речовим доказом.

Вищевказаний автомобіль, вилучений під час проведення обшуку відповідно до ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, вищевказаний автомобіль був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи те, що вилучений автомобіль використовувався як знаряддя злочину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, незаконного зберігання та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з подальшою метою збуту, виникла необхідність в його арешті.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт автомобіля «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні автомобіля, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використовувався як знаряддя злочину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, незаконного зберігання та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з подальшою метою збуту та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінціцького І.В., про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні № 32018160000000008, а саме на:

- автомобіль «Рено Трафік» державний номер НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: