Ухвала суду № 81835640, 20.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

20.05.2019

Справа № 635/2113/19

Провадження № 2/635/1864/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна і вилучення записів про іпотеку,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: Департамент реєстрації Харківської міської ради,

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

третя особа, що не заявляє

самостійних вимог щодо

предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна і вилучення записів про іпотеку.

Представником позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», а саме договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором про іпотечні кредити від 19.02.2007, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В, р. № 351 та № 352.

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що листом за вих. № 20.1.0.0.0/7-180724/1220 від 09.08.2018 за вх. 119699-ВБ від 24.07.2018 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відмовило позивачу у наданні договору факторингу, зазначивши, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку Банку надавати боржнику копію Договору факторингу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач та його представник самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження вимог позивача, клопотання представника позивача за є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна і вилучення записів про іпотеку.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д належну чином завірену копію договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором про іпотечні кредити від 19.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В, р. № 351 та № 352.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Токарєва