Ухвала суду № 81835528, 20.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2935/19

Провадження № 1-кс/645/1577/19

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді – Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань – Гурської С.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Мамонової К.О. та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 – Воробйова І.В., про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 42019221050000039 від «18» березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Мамонова К.О. звернулася з клопотанням, у якому просила накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , та направити для виконання Ухвалу суду КП «ХМБТІ» ХРМ зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що До Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належними їй на праві власності квартирами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 30

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000039 від 18 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майно, було встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 - 09.06.2010 року приватним нотаріусом Чуприною Галиною Олександрівною було оформлено (зареєстровано) договір купівлі-продажу № 1886 (дата внесення запису 20.09.2010) кв АДРЕСА_4 , згідно якого власником став ОСОБА_2 , після чого, 25.12.2013 о 20:29 год приватним нотаріусом ОСОБА_3 Дар`єю Валеріївною оформлений (зареєстрований) договір дарування № 5227 (номер запису 4065591), згідно якого власником вище вказаної квартири став ОСОБА_4 , крім того, 17.11.2015 нотаріусом Руденко Оксаною Євгенівною, було оформлено (зареєстровано) договір купівлі-продажу № 4878 (номер запису 8392356), згідно якого власником вище вказаної квартири став ОСОБА_5 .

З метою забезпечення недопущення продажу та зміни власника нерухомого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві спільної власності, згідно договору дарування № 5227 від 25.12.2103 - ОСОБА_4 .

20.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Мамонової К.О. про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Мамонової К.О. про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Мамонової К.О. та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 – Воробйова І.В., про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 42019221050000039 від «18» березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя-