Ухвала суду № 81835363, 20.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2935/19

Провадження № 1-кс/645/1542/19

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Мамонова К.О. не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019221050000039 від 18 березня 2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Мамонова К.О. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування № 5227 (номер запису 4065591) та оригіналів документів, на підставі яких даний договір було укладено та посвідчено нотаріусом Слоневською Дар`єю Валеріївною, яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 Московський АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належними їй на праві власності квартирами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та 30.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження №42019221050000039 від 18 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2019 ОСОБА_2 з незнайомим особами була зроблена спроба за допомогою монтировки зламати вхідні двері у квартиру та застосувати до ОСОБА_1 фізичну розправу.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майно, було встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 - 09.06.2010 року приватним нотаріусом Чуприною Галиною Олександрівною було оформлено (зареєстровано) договір купівлі-продажу № 1886 (дата внесення запису 20.09.2010) кв АДРЕСА_5 , згідно якого власником став ОСОБА_3 , після чого, 25.12.2013 о 20:29 год приватним нотаріусом Слоневською Дар`єю Валеріївною оформлений (зареєстрований) договір дарування № 5227 (номер запису 4065591), згідно якого власником вище вказаної квартири став ОСОБА_4 , крім того, 17.11.2015 нотаріусом Руденко Оксана Євгенівна, було оформлено (зареєстровано) договір купівлі-продажу № 4878 (номер запису 8392356), згідно якого власником вище вказаної квартири став ОСОБА_2 .

Слідчий зазначив,що длявстановлення осіб,які бралиучасть упідписанні вказанихдоговорів, необхідноотримання тимчасовогодоступу дооригіналу договорударування № 5227(номерзапису 4065591),який булопосвідчено нотаріусом Слоневською Дар`єю Валеріївною, та оригіналів документів, на підставі яких договір був укладений, з можливістю їх вилучення та проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні нотаріуса Слоневської ОСОБА_5 . ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині надання тимчасового доступу до оригіналів договору та документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Мамонової К.О. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Мамоновій К.О.. або прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Воробйову І.В.,тимчасовий доступдо оригіналудоговору дарування№ 5227(номерзапису 4065591)та оригіналівдокументів,на підставіяких данийдоговір бувукладений тапосвідчений нотаріусомСлоневською Дар`єю Валеріївною, яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 т Московський АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -