Вирок № 81835115, 20.05.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/3922/18

Провадження № 1-кп/644/254/19

20.05.2019

ВИРОК

Іменем України

20 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Задорожного П.Л.,

прокурора – Коблякової М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2017 року №42017221050000141, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , що фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року о 18.38 годині ОСОБА_1 прибув до магазину «Єва», який розташований за адресою вулиця Сергія Грицевця, 31 в м.Харкові, де діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, підійшов до стелажу, звідки о 18.39 годині викрав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2025 від 10.05.2018 року 1)шампунь Хед&Шолдерс, об`єм від самих коренів, об`ємом 400 мл, вартістю 87,90 гривень; 2) шампунь-кондиціонер Хед&Шолдерс 2у1, основний догляд, об`ємом 400 мл, вартістю 87,90 гривень. Далі, направився до виходу, де до нього підійшла працівник магазину «Єва» та намагалась його зупинити, однак останній відштовхнув її в бік та з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 175,80 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 02.11.2017 року о 18.38 годині вчинив злочин, не було коштів для придбання товару, він не працював, кається, йому соромно, він змінив свою поведінку, працевлаштувався, працює на будівництві, просив суворо не карати, приносив вибачення. Повідомив, що після вчинення кримінального правопорушення одразу сплатив потерпілому вартість викраденого.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується молодий вік обвинуваченого, раніше він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, працює. Думку представника потерпілого, що просив призначити покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 України є щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, речових доказів немає, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави (Код доходів: 24060300, р/р 31419544700005, код банку отримувача: 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) за проведення судової товарознавчої експертизи №2025 від 10.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В.Бугера