Ухвала суду № 81835083, 16.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18575/18

Провадження № 1-кп/643/755/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді –Майстренко О.М., суддів – Довготько Т.М ., Мельникової І.Д., за участю секретаря – Постульга О.Г., прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області радника юстиції Мозкової Н.О., захисників обвинувачених - Конюшенко І.П., Кузьмін С.О. , обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,- в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою та продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018 року на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_1 –адвокат Кузьмін С.О. заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з позбавленням волі .

Судова колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід ,не пов`язаний з позбавленням волі обвинуваченому , судова колегія вважає , що не зникли ризики , які стали підставою для обрання запобіжного заходу .

Отже, підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає, так як він не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З погляду на викладене , суд вважає доцільним продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_1

Судова колегія також вважає за доцільне продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018. на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого прозміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід ,не пов`язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_1 – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під

вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб без визначення розміру застави до 14.07. 2019 року.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018. на 2 місяці, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає – АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого мешкання чи зміну місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судовому засіданні оголосити перерву .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майстренко О.М.

Суддя Мельникова І.Д.

Суддя Довготько Т.М.