
УХВАЛА
17 травня 2019 року
м. Харків
Справа № 639/2308/19
2/639/1227/19
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поділ майна подружжя, визнання права власності, припинення договору іпотеки нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «КБ «Надра» про поділ майна подружжя, визнання права власності, припинення договору іпотеки нерухомого майна. Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що існує реальна загроза відчуження відповідачем ОСОБА_2 спірної квартири, що є єдиним місцем проживання позивача, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що може унеможливити в подальшому виконання рішення суду про поділ майн6а подружжя. У зв`язку з викладеним позивач просить накласти арешт на спірну квартиру, загальною площею 65,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкти майна, на яке позивач просить накласти арешт належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2
Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Враховуючи, що не прийняття заходів для забезпечення позову, в разі його задоволення судом, може унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання, застосувавши відповідний вид забезпечення позову, який не обмежує право власника на користування спірний майном.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 149,150,153,157 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 65,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу направити компетентним органам для відповідної реєстрації.
Копія ухвали після її виконання підлягає направленню ОСОБА_2 .
Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Судове рішення № 81833401, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 17.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/2308/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: