Ухвала суду № 81833400, 14.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/60/19

Номер провадження 2/638/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,

установив:

Позивач акціонерне товариство «Мегабанк», від імені якого діє адвокат Черкасов Ігор Русланович на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 834, виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 08.06.1998 року № 16, довіреності № 13 – 152/18 у від 31.10.2018 р., звернулося 03.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_2 у AT «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119), матеріальні збитки у розмірі 400638,79 грн. (чотириста тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 79 коп. та суму відшкодування вартості проведеної оцінки колісного транспортного засобу у розмірі 1800,00 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., а загалом 402438,79 (чотириста дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 79 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_2 у AT «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119), судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 6036,58 (шість тисяч тридцять шість) грн. 58 коп.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 08.01.2019 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 24.01.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява разом із додатками до позову.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 25.01.2019 р. відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи проводить у порядку загального позовного провадження.

10.05.2019 р. від представника позивача акціонерне товариство «Мегабанк» – Черкасова І. Р. та ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просять суд задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі № 638/60/19. Затвердити мирову угоду, укладену 10.05.2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 у справі № 638/60/19 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП. Постановити ухвалу про затвердження мирової угоди по справі № 638/60/19, що є виконавчим документом та відповідатиме вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Представник акціонерного товариства «Мегабанк» у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

За змістом п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь – якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та дослідивши проект мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Умови мирової угоди викладені у поданій до Дзержинського районного суду м. Харкова спільній заяві сторін справи про затвердження мирової угоди від 10 травня 2019 року.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 207 – 208, 258 – 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача акціонерного товариства «Мегабанк» – Черкасова Ігоря Руслановича та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП – задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 у такій редакції:

«Акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження якого: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119, далі – позивач, в особі в. о. голови правління Лащенка Олександра Миколайовича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , далі – відповідач, яка діє на підставі цивільної дієздатності, з другої сторони, які є сторонами по справі № 638/60/19, що знаходиться у проваджені судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 1166, 1188 Цивільного кодексу України, уклали цю мирову угоду (далі – «Мирова угода») про наступне:

1. Сторони підтверджують, що предметом даної Мирової угоди є домовленість сторін відносно розміру матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню позивачу, порядку та способу погашення таких матеріальних збитків, які завдані відповідачем позивачу та є предметом розгляду Дзержинським районним судом міста Харкова по справі № 638/60/19.

2. Відповідач повністю визнає свій борг перед позивачем за фактом заподіяння матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП 31.10.2018 року в розмірі 400638,79 гривень (чотириста тисяч шістсот тридцять вісім гривень 79 копійок), визначений згідно висновку оцінювача фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 . за звітом № 69/11/18 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.12.2018 року.

3. Відповідач повністю визнає свій борг перед позивачем за витратами зі сплати судового збору за фактом звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/60/19 про відшкодування заподіяних матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП 31.10.2018 року в розмірі 6036,58 гривень (шість тисяч тридцять шість гривень 58 копійок).

4. Відповідач повністю визнає свій борг перед позивачем за витратами вартості проведеної оцінки колісного транспортного засобу у розмірі 1800,00 гривень (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок).

5. Відповідач зобов`язується в день підписання цієї мирової угоди сплатити позивачу частину суми завданих матеріальних збитків в розмірі 250000,00 гри. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

6. Після виконання відповідачем в повному обсязі належним чином пункту 5 даної Мирової угоди позивач відмовляється від матеріальних вимог до відповідача щодо відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 150638,79 гривень (сто п`ятдесят тисяч шістсот тридцять вісім гривень 79 копійок).

7. Після виконання відповідачем в повному обсязі належним чином пункту 5 даної Мирової угоди позивач відмовляється від матеріальних вимог до відповідача щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору за фактом звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/60/19 про відшкодування заподіяних матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП 31.10.2018 року в розмірі 6036,58 гривень (шість тисяч тридцять шість гривень 58 копійок).

8. Після виконання відповідачем в повному обсязі належним чином пункту 5 даної Мирової угоди позивач відмовляється від матеріальних вимог до відповідача щодо відшкодування витрата вартості проведеної оцінки колісного транспортного засобу у розмірі 1800,00 гривень (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок).

9. У випадку невиконання та/або порушення відповідачем умов даної Мирової угоди ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зобов`язується сплатити акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) суму не відшкодованих матеріальних збитків у повному обсязі, а також відшкодувати витрати зі сплати судового збору, передбачені п. 3 цієї Мирової угоди, та витрати вартості проведеної оцінки колісного транспортного засобу, передбаченого п. 4 цієї Мирової угоди.

10. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи та інтереси будь – яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони свідчать, що укладання мирової угоди у повній мірі відповідає волі сторін.

12. Сторони погоджуються, що після затвердження цієї Мирової угоди, (за умови належного та повного виконання сторонами умов даної Мирової угоди) вони не будуть мати будь – яких претензій щодо предмету спору, який врегульовано цією Мировою угодою.

13. Одностороння відмова від Мирової угоди не допустима.

14. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, цим підтверджують та гарантують те, що вони мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь – яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

15. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.

16. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

17. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони та один примірник для Дзержинського районного суду м. Харкова.

18. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дзержинським районним судом м. Харкова. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

19. Сторони домовились, що строки виконання сторонами в повному обсязі належним чином всіх умов даної Мирової угоди визначені у ній, у зв`язку із чим, у випадку, якщо відповідачем не виконані умови п. 5 Мирової угоди, в тому числі відповідач прострочив термін внесення визначеного платежу згідно п. 5 Мирової угоди чи вніс його менший розмір, то позивач вправі одразу звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення залишку боргу на дату такого звернення.»

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: