Ухвала суду № 81833365, 20.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6840/18

Провадження № 2-з/638/101/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку розгляду заяви про забезпечення позову, -

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанс» в особі представника Мухи П.В. звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Ф2022/11-06 (А010146) від 16.11.2006 в загальному розмірі 254 051,34 грн., яка складається з розміру нарахованих відсотків згідно умов кредитного договору (з моменту переуступки боргу по дату виготовлення розрахунку). Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 810,77 грн..

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ј трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

16.04.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч.3 ст. 150 ЦПК України вимагає щоб види забезпечення позову були співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви представника ТОВ «Кредекс Фінанс», що свідчить про втрату інтересу позивача до розгляду справи, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки забезпечення позову в даному випадку не є доцільним та актуальним.

Керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про забезпечення позову – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Штих.