Ухвала суду № 81833129, 20.05.2019, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/31/18

Провадження № 1-кп/617/10/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання – Борщ Л.В.,

за участю прокурора – Шестакової К.М.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, холостого, маючого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12017220260000995 від 14.11.2017 року.

Представник потерпілого Золотаренко Р.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Захисник та свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивлись, про поважність причин неявки суд не повідомили. Привід відносно вказаного свідка не виконаний.

Прокурор вважала за доцільне відкладення судового розгляду, в зв`язку з неможливістю продовження за відсутності захисника та відомостей щодо внесення даних до ЄРДР та прийнятого процесуального рішення щодо недозволених методів ведення досудового розслідування. Окрім цього, прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений наполягав на допиті свідка ОСОБА_3 та просив застосувати до нього привід. Вважав можливим продовження розгляду справи за відсутності захисника.

Вислухавши думки з`явившихся учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадження, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду (ч. 1 ст. 324 КПК України).

Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка ОСОБА_3 є безумовним правом сторони кримінального провадження, до суду не надано відомостей щодо внесення даних до ЄРДР та прийнятого процесуального рішення щодо недозволених методів ведення досудового розслідування, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження розгляд справи відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду та застосування приводу до свідка ОСОБА_3

Окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 обвинувачується окрім іншого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, свідчать на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Таким чином, суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Судом вивчалася можливість щодо не доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи продовження існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, окрім іншого, тяжкого кримінального правопорушення; даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. На теперішній час наявні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді взяття (тримання) під вартою до 26 липня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 177, 318, 324, 327, 333, 369 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника та свідка ОСОБА_3 на 25 червня 2019 року 14 год. 30 хв., повторивши виклик учасників судового провадження.

Застосувати привід до свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід свідка ОСОБА_3 здійснити на 14 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Виконання приводу доручити працівникам Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 26 липня 2019 року включно.

Копії ухвали в частині приводу свідка направити начальнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання та прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області – для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -