Ухвала суду № 81833118, 10.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16480/15-ц

УХВАЛА

10 травня 2019року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – ДяковичуО.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» Надра» Стрюкової І.0. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 січня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №25/01/2006/840-К/03, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 22 600,00 доларів США, зі сплатою 9,5% річних за користування кредитними коштами, річних за користування кредитними коштами платою за управління кредитом в розмірі 0,5% від розміру фактичного залишку заборгований за кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту до 05 червня 2035 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №N1-4 від 25.01.2006 р.

Відповідно до п. 3.3.1. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 1.3.1, 1.3.2. цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок №290918000 00507 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

Відповідно до п. 3.3.2. договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 296,00 дол. США.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. З.3.3. цього договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3. цього договору, ОСОБА_1 , сплачує банку пеню в розмірі 1 % (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Проте позичальником зазначені умови договору порушувалися і було допущено прострочку погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов`язань за договором 25 січня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , укладено договори поруки.

У відповідності до п.п.1.1-1.4 договорів поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що витікають з кредитного договору №25/01/2006/840-К/03 від 25,01.2006 р

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні позичальником зобов`язань в цілому.

Згідно п.4.2 договору поруки - у випадку, якщо поручитель не сплатить кредитору в зазначений у п.2.1. даного договору термін суму заборгованості за кредитом, а також нараховані по ньому відсотки, штрафні санкції і не виконає інші боргові зобов`язання боржника, що випливають з основного договору, у повному обсязі, поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості боржника за кожен день прострочення перерахування зазначеної суми.

Позивач посилається на те, що станом на 05.08.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Надра" за кредитним договором №25/01/2006/840-К/03 від 25.01.2006 р. складає - 25 792,54 дол. США за тілом кредиту, нарахованих

відсотках і комісії, та 166 950,42 грн. пені в тому числі: 21 599,71 дол. США заборгованість за кредитом, З034,17 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків, 1158,66 дол. США - заборгованість по сплаті комісії , 76888,56 дол. США, що складає еквівалент 166 950,42 грн. згідно курсу НБУ на 05.08.2015 р.- пеня за прострочення сплати кредиту

Просить відповідно до умов кредитного договору №25/01/2006/840-К/03 від 25.01.2006 р., стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №25/01/2006/840-К/03 від 25.01.2006 р., в сумі — 25 792,54 дол. США за тілом кредиту, нарахованих відсотках і комісії, та 166 950,42 грн. пені.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2015 р. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження по справі та призначена до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2015 р. витребувано у публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» додаткові докази .

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4.04.2016 р. зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості прийнято до розгляду спільно з розглядом позову публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» Надра» Стрюкової І.0. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідачі у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не прибули, повідомлені про час та місце судового розгляду. Суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідачів.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 у судове засідання не прибула 29.01. 2019 р., 1.04.2019 р., 23.04.2019 р., 10.05.2019 р.

Відповідно до вимог п.3 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Керуючись ст. ст. п.3 ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.