Рішення № 81832332, 20.05.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1630/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

присяжні: Сьома Р.Д., Швець О.В.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю:

представника заявника - Максимчука В.М.

представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області - Бахоні В.І.

заінтересованої особи - Химчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" звернувся із заявою в Острозький районний суд та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у вказаному закладі, встановити відносно неї опіку та призначити її опікуном соціального працівника інтернату ОСОБА_3

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 з 20.09.2018 року перебуває в КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради та знаходиться на всіх видах забезпечення.

Вказує, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання з діагнозом шизофренія параноїдної форми та внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Вказує, що захворювання з приводу якого ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності та з приводу якого вона перебуває в КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» є хронічним, стійким психічним розладом, в зв`язку з яким вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Враховуючи наведені обставини просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити щодо неї опіку та призначити її опікуном соціального працівника інтернату ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29.11.2018 року заяву КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2019 з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено проваження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2019 залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, вважає за доцільне задоволити заяву, виходячи з наступного.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, з підстав та доводів наведених в ній.

Зазначив, що ОСОБА_2 з 20.09.2018 року перебуває в КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» та з 06.09.2018 року визнана інвалідом ІІ групи загального захворювання з діагнозом шизофренія параноїдної форми. Вказує, що через стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не здатна самостійно здійснювати, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що відповідно є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Зазначив, що за час перебування ОСОБА_2 в інтернаті, родичі її провідувала, але бажання бути опікуном ОСОБА_2 не виявили.

Враховуючи наведені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на ОСОБА_3 , яка є соціальним працівником КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат».

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Підтримала подання органу опіки про встановлення над ОСОБА_2 , в разі визнання її недієздатною, опіки і призначення її опікуном соціального працівника КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Вказав, що бути опікуном ОСОБА_2 не бажає, оскільки сам є інвалідом та не має змоги здійснювати належний догляд за ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явилась. В поданій на адресу суду заяві вказала, що проти задоволення заяви КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» не заперечує.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку підопічної ОСОБА_2 , однак з огляду на стан здоров`я останньої, наявність у неї психічного захворювання, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд був позбавлений можливості отримати особисті пояснення від ОСОБА_2 та чітко з`ясувати її позицію по суті заявлених вимог.

Окрім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта №51/19 встановлено, що ОСОБА_2 за станом психічного здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи. За вказаних обставин суд дійшов висновку про подальший розгляд справи в її відсутності.

З досліджених письмових доказів судом встановлено наступне.

Згідно медичної карти пристарілого (інваліда), що оформляється в будинок-інтернат вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз - параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект, потребує постійного стороннього нагляду. ОСОБА_2 потребує влаштування до дорослого психоневрологічного інтернату.

Згідно путівки №108, заяви ОСОБА_2 від 13.09.2018, витягу з наказу №43 по КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» від 20.09.2018 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.09.2018 перебуває в КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради та знаходиться на всіх видах забезпечення.

Згідно медичного висновку щодо рекомендованої працетерапії із зазначенням виду робіт і їх тривалості вбачається, що ОСОБА_2 потребує стороннього нагляду та допомоги.

Згідно довідки для направлення інваліда в будинок-інтернат виданої ОСОБА_2 , інваліду ІІ групи загального захворювання встановлено, що вона оглядалась Рівненською МР спеціалізованою психоневрологічною МСЕК та за станом здоров`я може знаходитись в будинку-інтернаті для психохроніків, для осіб з розладами психіки.

Згідно довідки Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Корецькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області і отримує пенсію по інвалідності.

Згідно довідки Рівненського обласного центру МСЕ міжрайонної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК вбачається, що ОСОБА_2 оглядалась Рівненською міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК (ЛТЕК) в період з 1989 по 1992 роки. За результатами оглядів виносились наступні рішення: 05.01.1989 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання терміном до 01.02.1990 (довідка ВТЄ-22 №008060); 15.02.1990 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання терміном до 01.03.1991 (довідка ВТЄ-22 №023241); 14.02.1991 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання терміном до 01.03.1992 (довідка ВТЄ-22 №087305); 12.02.1992 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання безтерміново (довідка ВТЄ-19 №077449).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи із змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану.

Стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, для визнання особи недієздатною у передбаченому законом порядку, тільки наявності психічного захворювання недостатньо. Суттєве значення має встановлення наслідків, які настали в результаті захворювання та здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визначення якого віднесено до компетенції судово-психіатричних експертів. На відміну від психічного розладу, наявність якого в особи може стати підставою для обмеження її цивільної дієздатності, для визнання фізичної особи недієздатною психічний розлад має бути одночасно хронічним та стійким. Крім того, внаслідок такого розладу особа має не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Ухвалою Острозького районного суду від 17.01.2019 з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

З висновку судово-психіатричного експерта №51/19 від 27.02.2019 вбачається, що ОСОБА_2 хворіє резидуальною шизофренією з вираженим змішаним дефектом (F20.5 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні встановлено наявність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З подання органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області вбачається, що орган опіки та піклування просить встановити відносно ОСОБА_2 опіку, в разі визнання її недієздатною, призначивши її опікуном соціального працівника КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 висловила свою згоду на призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Одночасно, згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Враховуючи, що недієздатна ОСОБА_2 перебуває в КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, суд вважає, що з метою повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної щодо неї слід встановити опіку та враховуючи подання органу опіки покласти обов`язки опікуна на соціального працівника КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради ОСОБА_3

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 264 268, 272, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив :

заяву КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" (місцезнаходження - м.Острог вул.Бельмаж,109 Рівненської області, код ЄДРПОУ 03189280), заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (місцезнаходження м.Рівне вул. Словацького,1), орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження м.Острог вул.Героїв Майдану,4 Рівненської області, код ЄДРПОУ 05391005), ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Розваж Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 , яка є соціальним працівником КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

Присяжні: Сьома Р.Д. Швець О.В.