Постанова № 81832266, 20.05.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1055/19

Провадження № 3/675/270/2019

П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

20 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія підприємства «Металсервіс» м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 1009 від 15 травня 2019 року вбачається, що 15 травня 2019 року о 12 годині 05 хвилин під час догляду вантажного автомобіля «КРАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який заїжджав на територію виробничої зони установи, було виявлено та вилучено пластикову ємність об`ємом 0,5 л. з-під напою «Pepsi», всередині якої знаходилась рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, та одну колоду гральних карт. Дані речі знаходились під сидінням в кабіні водія.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно викладена об`єктивна та відсутня суб`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, не вказана форма вини особи, в діях якої вбачаються ознаки правопорушення.

Диспозицією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виписаного у ст. 188 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відтак, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають, зокрема, у установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Натомість, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про виявлення та вилучення під час догляду вантажного автомобіля «Краз», державний номер НОМЕР_1 , який заїжджав на територію виробничої зони установи, пластикової ємності об`ємом 0,5 л. з-під напою «Pepsi», всередині якої знаходилась рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, та одної колоди гральних карт. При цьому, посадовою особою, яка склала цей протокол, не враховано, що відповідальність за вказаною статтею КУпАП настає не за виявлення, а за приховану від огляду передачу чи спробу передачі відповідним особам заборонених предметів. Однак, виписана у протоколі об`єктивна сторона правопорушення не містить жодних тверджень про вчинення таких дій особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норма ст. 188 КУпАП є бланкетною, а тому посадова особа, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, за такою його кваліфікуючою ознакою як "прихована від огляду передача або спроба передачі інших заборонених для передачі предметів", у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП зобов`язана була зазначити у ньому, яким саме нормативно-правовим актом передбачено заборону для передачі засудженим спиртовмісних рідин та гральних карт, чого в даному випадку зроблено не було.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Керуючись ст.ст. 188, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський