
Справа 556/579/19
Номер провадження 2/556/231/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2019 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12569 грн. 87 коп. на підставі кредитного договору №б/н від 08.04.2011 року, та судових витрат в розмірі 1921 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 08 квітня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 4400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала. Внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов`язань станом на 14.02.2019 р. утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 12569 грн. 87 коп., з яких: тіло кредиту - 3817,37 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2193,53 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 5184,21 грн.; нараховано пені за несвоєчастність сплати боргу на суму від 100 грн - 300,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 574,76 грн., тому і заявлено АТ КБ «ПриватБанк» позов до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернулися до суду з письмовою заявою, в якій, позовні вимоги підтримують повністю та просять розглянути справу у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідачка ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження отримала 18 квітня 2019 року, однак станом на 14 травня 2019 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тому суд з власної ініціативи розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами та письмовими доказами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 08 квітня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 4400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами надання банківських послуг, правилами та тарифами банку і виразила свою згоду, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості по договору №б/н станом на 14.02.2019 р. утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 12569 грн. 87 коп., з яких: тіло кредиту - 3817,37 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2193,53 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 5184,21 грн.; нараховано пені за несвоєчастність сплати боргу на суму від 100 грн - 300,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 574,76 грн.
Правильність розрахунку відповідачкою не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним доказом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову в розмірі 1921 грн. 00 коп.,
Керуючись: ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 280-282ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь АТ КБ "Приватбанк" р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість по кредитному договору №б/н від 08.04.2011 року в сумі 12569 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 87 коп., з яких: тіло кредиту - 3817,37 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2193,53 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 5184,21 грн.; нараховано пені за несвоєчастність сплати боргу на суму від 100 грн - 300,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 574,76 грн. та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л.В.Закревський
Судове рішення № 81832060, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 14.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 556/579/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: