Ухвала суду № 81831871, 17.05.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/155/19

Провадження № 1-кс/506/61/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судової трасологічної експертизи

17.05.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., при секретарі Нечитайло Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Містіславської О.С. про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019160350000064, зареєстрованому до ЄРДР 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання про проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) з посиланням на те, що у провадженні СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019160350000064, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні зазначено, що о 00:31 годин до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з Окнянської ЦРЛ про те, що в ніч на 24 березня 2019 року ОСОБА_1 в ході сімейного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення в область грудної клітини (ЖЄО №512 від 24.03.2019 року). ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 16 год. ОСОБА_1 помер у хірургічному відділенні Окнянської ЦРЛ. Причиною смерті потерпілого є ушкодження кровоносних легеневих судин, яка перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмет червоного кольору, схожий на ніж, на поверхні якого наявні сліди бурого кольору (експертний конверт №1-64).

Клопотання заступник начальника СВ обґрунтовує тим, що під час виконання ухвали слідчого судді від 11.04.2019 року (провадження №1-кс/506/45/19), про проведення комплексної експертизи, завідувач сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України Барабан Д.М. , посилаючись на п.4.6.2. «Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів», надала «Довідку про невідповідність» від 08.05.2019 року за вих. № 19/116-8379, якою повідомила ініціатора проведення експертизи про неможливість проведення судової експертизи 3.3 «дослідження холодної зброї», так як при проведення вказаної судової експертизи проводиться визначення технічної забезпеченості об`єкта дослідження, що призведе до втрати біологічних слідів та ймовірних інших мікроелементів, зазначених в ухвалі про доручення проведення комплексної експертизи. У зв`язку з цим та для визначення наявності на предметі схожому на ніж, слідів пальців рук підозрюваної, заступник начальника СВ просить призначити експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи є на предметі схожому на ніж сліди рук? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

2. Чи належать виявлені сліди рук підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Крім того, заступник начальника СВ у своєму клопотанні просить звернути увагу експертів на наявні на поверхні виявленого та вилученого предмету, схожого на ніж, біологічних слідів (слідів крові), втрата яких під час проведення призначеної судової експертизи є недопустимою, так як в подальшому вони будуть об`єктом дослідження імунологічної експертизи, тому під час проведення вказаної судової експертизи слід використовувати методи, які збережуть наявну слідову картину біологічного походження.

Заступник начальника СВ про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не прибула /а.с.19/. Її неприбуття відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрювана та її захисник у судове засідання також не прибули, про причини своєї не явки не сповістили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином /а.с.19/. Однак від захисника - адвоката Кузьонного О.І. надійшла телефонограма, згідно якої він повідомив, що ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, в нього додаткових запитань не виникло, а тому просив розгляд клопотання провести у його відсутність /а.с.20/.

Вивчивши клопотання заступника начальника СВ та його обґрунтування, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №12019160350000064 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України /а.с.6/.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №12019160350000064 вбачається, що 24.03.2019 року о 00.31 год до ЧЧ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення Окнянської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю родиною, в ході сімейного конфлікту отримав ножове поранення (ЖЄО №512 від 24.03.2019 року) /а.с.6/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер. Причиною смерті є травма легеневих кровоносних судин /а.с.13/.

24 березня 2019 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , де на кухонному столі було виявлено та вилучено предмет червоного кольору, схожий на ніж, на поверхні якого наявні сліди бурого кольору. Зазначений ніж обгорнуто в папір формату А4, який було заклеєно скотчем та запаковано до експертного пакету № 1-64 /а.с.9-10/.

29.03.2019 року було проведено огляд трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залученням судово-медичного експерта Подільського відділення СМЕ Загороднюка М.М. , виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження: на лівій поверхні грудної клітини в 124,5 см. від підошви (від поверхні стоп) розташоване косо-горизонтальне лінійної форми ушкодження довжиною до 5 сантиметрів, ушите хірургічними швами, післяопераційна рана по ходу п`ятого міжребер`я довжиною 17 сантиметрів, ушита хірургічним швом, ідентичного характеру рана, розташована на поверхні зовнішньої, нижньої третини передпліччя до 5 сантиметрів, множинні хаотично розташовані поверхневі колоті та різані рани шкіряних покровів правого передпліччя ( в діаметрі до 0,5 см., довжиною до 0,5 см.), подряпина підборіддя лінійної форми довжиною 2,3 см. При внутрішньому дослідженні трупа виявлено: тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани міжреберних м`язів зовнішнього лівого краю грудини довжиною до 5 сантиметрів, поверхневе ушкодження бокової поверхні верхньої долі лівої легені довжиною 4 сантиметри глибиною до 0,5 сантиметрів, колото-різане ушкодження легеневого ствола зліва, ушкодження перикарда зліва, направлення ранового каналу знизу - вверх зліва - направо /а.с.11-12/.

01 квітня 2019 року проведено додатковий допит підозрюваної ОСОБА_2 , згідно якого вона пояснила, що дійсно 23.03.2019 року близько 23 години 45 хвилин вона прийшла зі своїм чоловіком додому і між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 ображав її та декілька разів ударив. Намагаючись уникнути продовження конфлікту, вона пішла до кухні, думала, що чоловік залишить її та ляже спати. Однак він зайшов до кухні та продовжував її шарпати, хапав за верхній одяг, наносив ляпаси. Вона, стоячи біля кухонного столу, побачила на ньому ніж і, дотягнувшись до нього, взяла в праву руку, зжала його в кулаці та тримала ніж при собі біля грудей, сподіваючись, що чоловік, побачивши ножа в її руках, злякається та припинить її бити. Побачивши в руках дружини ножа, він продовжував свої дії, та почав хаотично махати руками біля ножа та ображати її. Після чого сильно схопив її за праву руку та потягнув до спальної кімнати, в цей час ніж перебував у неї в правій руці. ОСОБА_5 першим зайшов до кімнати, а їй вдалося упертися ногою об поріг перед дверми, від такої протидії він випустив її халат із рук і їй вдалося звільнитися. Вона лишилася за вхідними дверми, уперлася в стіну спиною, в цей час ніж перебував в її правій руці, рука зігнута в суглобі ліктьовому, прижата до груді, ніж перебував трішки вище грудей і в долі секунди ОСОБА_5 повернувся обличчям до неї та зробив різкий крок в її сторону, наблизився майже впритул до неї. Після чого він мовчки пішов до спальної кімнати, зупинився біля ліжка і вона побачила, що чоловік тримається рукою за груди і побачила кров. Вона, злякавшись, зрозуміла, що чоловіку потрібна допомога і вона відразу побігла до кухні і взяла чисті рушники. Намочивши рушники, вона повернулась до ОСОБА_6 , який продовжував стояти у вказаному місці в спальній кімнаті, під ним були плями крові і їй вдалося вмовити його лягти до ліжка, після чого приклала до рани рушники, та викликала швидку допомогу /а.с.14-16/.

08.05.2019 року завідувачем сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України Барабан Д.М. та провідним фахівцем групи документального забезпечення Одеського НДЕКЦ МВС України Сьомкіною О.Ю. , складено довідку про те, що під час отримання документів про призначення комплексної судової експертизи, матеріалів та об`єктів дослідження, надісланих з ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.04.2019 року, встановлено, що у вказаній ухвалі зазначено: «Звернути увагу експертів на наявні на поверхні виявленого та вилученого предмету, схожого на ніж, біологічних слідів та ймовірних інших мікроелементів (відповідно зазначеним обставинам події), втрата яких під час проведення призначеної комплексної судової експертизи є недопустимою, так як в подальшому вони будуть об`єктом дослідження інших судових експертиз, тому під час проведення вказаної судової експертизи слід використовувати методи, які збережуть наявну слідові картину біологічного походження». Також на вирішення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» поставлене запитання: «Чи є наданий для дослідження предмет ножом, чи відноситься він до категорії холодної зброї, якщо так, то до якого виду відноситься та яким способом виготовлений?». Також, згідно п.4.6.2. «Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів» проводиться визначення технічної забезпеченості об`єкта дослідження, в тому числі вимірювання його загальних розмірів та розмірів елементів об`єкту дослідження, що призведе до втрати біологічних слідів та ймовірних інших мікроелементів, зазначених в ухвалі про доручення проведення комплексної експертизи. Зазначене унеможливлює проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» за вказаних обставин. У зв`язку з чим та відповідно до пункту 4 розділу II вказаної Інструкції документи про призначення судової експертизи, матеріали та об`єкти дослідження не були зареєстровані у секторі документального забезпечення Одеського НДЕКЦ МВС України та повернені ініціатору для усунення виявлених невідповідностей /а.с.7-8/.

Згідно з ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність встановлення, чи є на вилученому предметі, схожому на ніж, сліди пальців рук людини та чи придатні вони для ідентифікації, враховуючи, що для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.110, 242, 244, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Містіславської Ольги Сергіївни про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні 12019160350000064, зареєстрованому в ЄРДР 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №12019160350000064 судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення комплексної експертизи поставити питання:

1. Чи є на предметі ,схожому на ніж ,сліди рук? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

2. Чи належать виявлені сліди рук підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам надати предмет, схожий на ніж, запакований в паперовий конверт жовтого кольору №1-64 та дактилоскопічну карту підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернути увагу експертів на наявні на поверхні виявленого та вилученого предмету, схожого на ніж, біологічних слідів та ймовірних інших мікроелементів (відповідно зазначеним обставинам події), втрата яких під час проведення призначеної комплексної судової експертизи є недопустимою, так як в подальшому вони будуть об`єктом дослідження інших судових експертиз, тому під час проведення вказаної судової експертизи слід використовувати методи, які збережуть наявну слідову картину біологічного походження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Одеський НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславській О.С. чи іншій особі за її дорученням або за дорученням керівника слідчого відділення Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області висновок експерта за результатами експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Чеботаренко